Постанова Шостий апеляційний адміністративний суд № 826/7722/16

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/7722/16 Суддя (судді) першої інстанції: Бабенко Д.А. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 лютого 2026 року м. Київ Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Кузьменка В.В., суддів Василенка Я.М., Ганечко О.М., за участю секретаря Михайлової І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АД ШИНА" до Київської митниці Держмитслужби, Київської митниці про зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Київської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року, В С Т А Н О В И Л А: Товариство з обмеженою відповідальністю «АД ШИНА» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київської митниці ДФС України, в якій просило: - зобов`язати Київську міську митницю ДФС підготувати висновок про повернення надмірно сплачених товариством з обмеженою відповідальністю «АД ШИНА» митних платежів у сумі 282172,69 грн та направити його разом з іншими, передбаченими законодавством, документами Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві для здійснення повернення вказаної суми коштів з державного бюджету у встановлений чинним законодавством строк. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» №2825-ІХ, визначено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №826/7722/16. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Київської міської митниці ДФС щодо відмови у прийнятті висновку про повернення товариству з обмеженою відповідальністю «АД ШИНА» надміру сплачених митних платежів у сумі 282172,69 грн та його направлення Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві для здійснення повернення вказаної суми коштів з бюджету товариству з обмеженою відповідальністю «АД ШИНА» у встановлений чинним законодавством строк. Зобов`язано Київську митницю підготувати та подати до органу Державної казначейської служби України висновок про повернення товариству з обмеженою відповідальністю «АД ШИНА» надміру сплачених сум митних платежів в розмірі 282172,69 грн. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Доводи апелянта мотивовані тим, що у оскаржуваних правовідносинах він діяв в межах повноважень та згідно норм чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини. Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги, згідно з положеннями ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України. Представник відповідача в судовому засіданні просив задовольнити вимоги апеляційної скарги, а спірне рішення суду першої інстанції скасувати, відмовивши в задоволенні позовних вимог. Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення питання, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов`язкова, колегія суддів, з урахуванням положень п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності вказаної сторони. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Як вбачається з матеріалів справи, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.08.2013 у справі №826/13057/13-а, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013, адміністративний позов ТОВ «АД ШИНА» задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано рішення Київської міської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 15.05.2013 №100270000/2013/700319/2, від 23.05.2013 №100270000/2013/700366/2, від 01.06.2013 №100270000/2013/700404/2. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2015 у справі №826/9510/15, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2016, визнано протиправною бездіяльність Київської міської митниці ДФС щодо відмови у прийнятті висновку про повернення товариству з обмеженою відповідальністю «АД ШИНА» надмірно сплачених митних платежів у сумі 282172,69 грн та його направлення Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві для здійснення повернення вказаної суми коштів з бюджету товариства з обмеженою відповідальністю «АД ШИНА» у встановлений чинним законодавством строк. При цьому, Окружним адміністративним судом міста Києва у справі №826/9510/15 встановлено, що на підставі винесених судових рішень позивач звертався до митного органу (із заявою від 01.12.2014 №97) щодо повернення з бюджету помилково та/або надмірно сплачених коштів. Однак, відповідач листом від 30.12.2014 №733/6/26-70-25-05 повідомив ТОВ «АД ШИНА» про відсутність правових підстав для повернення коштів. Зокрема, у вказаному листі зазначено, що питання повернення коштів не було предметом розгляду в суді по справі №826/13057/13-а. В подальшому, ТОВ «АД ШИНА» 18.12.2015 звернулось до Київської міської митниці ДФС із заявою №116, в якій просило внести відповідні зміни до митних декларацій, підготувати та направити до Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві разом з іншими передбаченими законодавством документами висновок про повернення надмірно сплачених митних платежів у сумі 282172,69 грн. До вказаної заяви подано копії митних декларацій та довідка ДПІ Деснянського району м.Києва від 11.12.2015 про відсутність податкового боргу. У відповідь на подану заяву ТОВ «АД ШИНА», Київська міська митниця ДФС надіслала лист від 14.01.2016, в якому, зокрема зазначено, що Київською міською митницею ДФС 17.12.2015 подано апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 09.11.2015, а тому розгляд питання щодо повернення надмірно сплачених митних платежів з держбюджету є передчасним. 25 січня 2016 року ТОВ «АД ШИНА» звернулось з листом на адресу Київської міської митниці ДФС за №2, в якому повідомило, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2016 у справі 826/9510/15 апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 09.11.2015 - без змін. Зважаючи на вказане, ТОВ «АД ШИНА» у листі від 25.01.2016 №2 просило розглянути по суті заяву ТОВ «АД ШИНА» від 18.12.2015 №116 щодо повернення надмірно сплачених коштів. 10 лютого 2016 року Київська міська митниця ДФС листом №1003/10/26-70-25-01 повідомило ТОВ «АД ШИНА» про відсутність правових підстав для повернення коштів з Держбюджету України. У зазначеному листі також вказано, що процедура контролю за правильністю визначення митної вартості товарів залишається незавершеною, завершення такої процедури має бути здійснено з урахуванням рішення суду, висновок про наявність надмірної сплати до бюджету податків та їх розмір зроблено за результатами та в залежності від висновків про митну вартість товарів шляхом застосування форм контролю, зокрема документальної перевірки, проведення документальних перевірок відноситься до компетенції Головного управління ДФС у м.Києві. Вважаючи, що існують усі правові підстави для зобов`язання Київської міської митниці ДФС підготувати висновок про повернення надмірно сплачених Товариством з обмеженою відповідальністю «АД ШИНА» митних платежів у сумі 282172,69 грн та направлення його разом з іншими передбаченими законодавством документами Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві для здійснення повернення вказаної суми коштів з державного бюджету у встановлений чинним законодавством строк, позивач звернувся до суду з цим позовом. Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив, зокрема з того, що митним органом, навіть після прийняття відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, не вжито жодних передбачених законом дій щодо підготування вищевказаного висновку, а лише надано письмову відмову про відсутність підстав для повернення коштів з Державного бюджету України. Даючи правову оцінку фактичним обставинам справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке. Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Відповідно до частин 1-4 ст. 301 Митного кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України. У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів орган доходів і зборів не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов`язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб органу доходів і зборів, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку. Відповідно до п.1.2 Порядку розрахунково-касового обслуговування через органи Державного казначейства України митних та інших платежів, які вносяться до/або під час митного оформлення, затвердженого наказом Міністерством фінансів України, Державної митної служби України від 24.01.2006 №25/44 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), надміру сплачені митні та інші платежі це сума коштів, що з різних причин внесена понад розмір, установлений законодавством. Згідно з п. 3.4. вказаного Порядку, повернення платникам помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів, що зараховані на депозитні рахунки митних органів 3734, здійснюється відповідно до Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України №618 від 20.05.2007 (далі - Порядок №618, у редакції, чинній на час виникнення спріних правовідносин). Наказом Державної митної служби України, Державного казначейства України від 10.07.2007 №611/147 затверджено Порядок взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Порядок №611/147). Вказаний Порядок №611/147 втратив чинність внаслідок набуття чинності спільним Наказом Міністерства доходів і зборів України та Міністерства фінансів України №882/1188 від 30.12.2013, яким затверджено Порядок взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань (далі - Порядок №882/1188, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин). Згідно з абзацом першим п. 1 розділу III Порядку №618, для повернення з державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб`єкта господарської діяльності або фізичною особою. Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум (п. 2 розділу III Порядку №618). Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати (п. 3 розділу III Порядку №618). Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково і/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), форма якого наведена в додатку 1 до Порядку №611/147, керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України (п. 4 розділу III Порядку №618). Супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України, Реєстр висновків про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, підготовлений відповідно до пункту 5 Порядку №611/147, Висновок про повернення з оригіналом заяви платника податків про повернення коштів з Державного бюджету України, підписаний начальником (заступником начальника) Відділу та зареєстрований у журналі реєстрації висновків про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, форма якого наведена в додатку 3 до цього Порядку, разом з документом, у якому відображаються результати перевірки, подаються керівнику (заступнику керівника) митного органу для прийняття остаточного рішення про повернення коштів (п. 5 розділу III Порядку №618). Керівник (заступник керівника) митного органу на підставі результатів перевірки (у разі її проведення) підписує Висновок про повернення, Реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України (далі - пакет документів на повернення коштів). Пакет документів на повернення коштів передається до Загального відділу для реєстрації та відправки до органу Державного казначейства України. Копія Висновку про повернення, оригінал заяви платника податків про повернення коштів з Державного бюджету України та документ, у якому відображаються результати перевірки заяви платника, залишаються у Відділі для контролю (п. 6 розділу III Порядку №618). Висновок про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів повинен бути прийнятий митним органом не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня подання платниками податків заяви (п. 7 розділу III Порядку №618). Згідно п. 5 Порядку №882/1188, повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються органом Міндоходів на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми. Відповідно до п. 7 Порядку №882/1188, орган Міндоходів на підставі даних особових рахунків платників готує висновок за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку, два примірники Реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, та три примірники Реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку. Контроль за прийняттям/передаванням висновків органи Міндоходів, місцеві фінансові органи, органи Казначейства проводять шляхом проставляння на відповідних примірниках Реєстрів відміток про надходження документів до установи у порядку, визначеному Типовою інструкцією з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року №1242. За платежами, належними державному бюджету, орган Міндоходів у строк не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви передає висновки згідно з Реєстром висновків за платежами, належними державному бюджету, для виконання відповідному органу Казначейства. Відповідно до п. 8 Порядку №882/1188, орган Міндоходів несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі висновку органу Казначейства для виконання. Пунктом 9 Порядку №882/1188 встановлено, що висновки реєструються органами Казначейства в Журналі обліку висновків, який ведеться в електронному вигляді за формою згідно з додатком 4 до цього Порядку. Відповідно до п. 10 Порядку №882/1188, на підставі отриманих висновків відповідний орган Казначейства здійснює повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань у визначеному законодавством порядку. Орган Казначейства протягом п`яти робочих днів повідомляє відповідний орган Міндоходів про перерахування сум помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань на рахунки банків та через підприємства поштового зв`язку, уповноважені здійснювати готівкові розрахунки з платниками податків, зазначені у висновку, після чого орган Міндоходів у строк не пізніше п`яти робочих днів повідомляє платників податків про можливість отримання належних їм коштів. Наведені вище норми свідчать, що підставою для виплати Державним казначейством України надмірно сплачених позивачем коштів є висновок митного органу про повернення з Державного бюджету України помилково і/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів. Таким чином, законодавчо встановленою умовою повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, є ухвалення митним органом висновку про повернення надмірно сплачених митних платежів. При цьому, з метою підтвердження обґрунтованості заявлених до повернення сум, відповідний відділ (митного органу) перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати. Керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Як було зазначено, Окружним адміністративним судом м.Києва у справі №826/9510/15, позивачем до Київської міської митниці ДФС подано заяву №97 від 01.12.2014 про повернення коштів. При цьому, вказана заява підготовлена у відповідності до вимог, встановлених Порядком №618, відповідач ні у листі-відмові, ні у запереченнях проти позову не зазначив суду про будь-які недоліки поданої заяви. В той же час, митний орган листом від 30.12.2014 №733/6/26-70-25-05 повідомив заявника про відсутність у митниці правових підстав для повернення коштів з Державного бюджету України на підставі судових рішень в адміністративних справах, предметом яких не було стягнення надмірно та/або помилково сплачених коштів. ТОВ «АД ШИНА» 18.12.2015 звернулось до Київської міської митниці ДФС із заявою №116, в якій просило внести відповідні зміни до митних декларацій, підготувати та направити до Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві разом з іншими передбаченими законодавством документами висновок про повернення надмірно сплачених митних платежів у сумі 282172,69 грн. До вказаної заяви подано копії митних декларацій та довідка ДПІ Деснянського району м.Києва від 11.12.2015 про відсутність податкового боргу. У відповідь на подану заяву ТОВ «АД ШИНА», Київська міська митниця ДФС надіслала лист від 14.01.2016, в якому, зокрема зазначено, що Київською міською митницею ДФС 17.12.2015 подано апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 09.11.2015, а тому розгляд питання щодо повернення надмірно сплачених митних платежів з держбюджету є передчасним. 25 січня 2016 року ТОВ «АД ШИНА» звернулось з листом на адресу Київської міської митниці ДФС за №2, в якому повідомило, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2016 у справі 826/9510/15 апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 09.11.2015 - без змін. Зважаючи на вказане, ТОВ «АД ШИНА» у листі від 25.01.2016 №2 просило розглянути по суті заяву ТОВ «АД ШИНА» від 18.12.2015 №116 щодо повернення надмірно сплачених коштів. 10 лютого 2016 року Київська міська митниця ДФС листом №1003/10/26-70-25-01 повідомило ТОВ «АД ШИНА» про відсутність правових підстав для повернення коштів з Держбюджету України. У зазначеному листі також вказано, що процедура контролю за правильністю визначення митної вартості товарів залишається незавершеною, завершення такої процедури має бути здійснено з урахуванням рішення суду, висновок про наявність надмірної сплати до бюджету податків та їх розмір зроблено за результатами та в залежності від висновків про митну вартість товарів шляхом застосування форм контролю, зокрема документальної перевірки, проведення документальних перевірок відноситься до компетенції Головного управління ДФС у м.Києві. Колегія суддів звертає увагу на те, що митний орган не ставить під сумнів обґрунтованість вказаних позивачем причин повернення коштів та не зазначає про жодні недоліки в документах, які надані позивачем в якості додатків, а основною підставою для відмови позивачу в поверненні коштів є посилання на те, що процедура контролю за правильністю визначення митної вартості товарів залишається незавершеною, завершення такої процедури має бути здійснено з урахуванням рішення суду, висновок про наявність надмірної сплати до бюджету податків та їх розмір зроблено за результатами та в залежності від висновків про митну вартість товарів шляхом застосування форм контролю, зокрема документальної перевірки, проведення документальних перевірок відноситься до компетенції Головного управління ДФС у м. Києві. Проте, така позиція митного органу є необґрунтованою, оскільки дотримання позивачем вимог Порядку №618 та звернення до митного органу з відповідною заявою та необхідними документами є підставою для підготування митним органом висновку про повернення коштів. З огляду на викладене, враховуючи те, що лист Київської міської митниці ДФС не містить в собі викладення фактичних обставин відмови в поверненні коштів, суд дійшов висновку про необґрунтованість та неправомірність висновку відповідача щодо відсутності підстав для повернення коштів. Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 21.01.2014 у справі № К/800/644/13. Так, з матеріалів справи вбачається, що факт сплати позивачем надмірних митних платежів встановлений рішеннями суду, що набрало законної сили, яким, зокрема, визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів. Позивач у передбаченому чинним законодавством порядку звернувся до митного органу із відповідною заявою про повернення надмірно сплачених митних платежів. При цьому, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2015 у справі № 826/9510/15, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2016, визнано протиправною бездіяльність Київської міської митниці ДФС щодо відмови у прийнятті висновку про повернення товариству з обмеженою відповідальністю «АД ШИНА» надмірно сплачених митних платежів у сумі 282172,69 грн та його направлення Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві для здійснення повернення вказаної суми коштів з бюджету товариства з обмеженою відповідальністю «АД ШИНА» у встановлений чинним законодавством строк. У той же час, з матеріалів справи вбачається, що митним органом належних дій не вчинено. Відповідно до положень Порядку № 643, у випадку необґрунтованої відмови митного органу у вчиненні дій, спрямованих на повернення платнику податків надміру сплачених коштів, належним способом захисту порушеного права є зобов`язання митниці скласти та надати управлінню Державної казначейської служби України висновок про повернення надмірно сплачених платежів. З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують висновки суду першої інстанції. Належних обґрунтувань неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права апеляційна скарга відповідача не містить. Згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі. Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 6 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог. Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, П О С Т А Н О В И Л А: Апеляційну скаргу Київської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АД ШИНА" до Київської митниці Держмитслужби, Київської митниці про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року - залишити без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Суддя-доповідач В. В. Кузьменко Судді: Я. М. Василенко О. М. Ганечко Повний текст постанови складено 13.02.2026.