Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 280/9719/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 17 червня 2021 року м. Дніпросправа № 280/9719/20 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач), суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Поліської митниці Держмитслужби на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.02.2021 року (головуючий суддя Прасов О.О.) у справі №280/9719/20 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ: Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Поліської митниці Держмитслужби, в якому просив: - визнати протиправною бездіяльність Поліської митниці Держмитслужби щодо неповернення надмірно сплачених сум митних платежів ОСОБА_1 ; - зобов`язати Поліську митницю Держмитслужби скласти та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області висновок про повернення ОСОБА_1 надміру сплачених сум митних платежів. Позов обґрунтований тим, що Позивач придбав транспортний засіб марки LAND ROVЕR, модель - DISCOVERY SPORT, ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_1 за ціною 16000 Євро, що підтверджується рахунком-фактурою від 11.10.2018 за №181001.6-AST/PPDD. З метою митного оформлення транспортного засобу Волинській митниці ДФС подано митну декларацію від 25.10.2018 за №UA205100/2018/017568 та передбачений Митним кодексом України перелік документів. Проте, 25.10.2018 Волинська митниця ДФС прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA205110/2018/000926/1, а саме легкового автомобіля марки LAND ROVER, моделі - DISCOVERY SPORT, ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_1 . Не погоджуючись із вищевикладеним рішенням, позивач звернувся до Волинського окружного адміністративного суду із позовною заявою про визнання протиправним та скасування рішення. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 14.03.2019 по справі №140/83/19 визнано протиправним та скасовано рішення Волинської митниці ДФС від 25.10.2018 за №UA205110/2018/000926/1 про коригування митної вартості товарів. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2019 апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС залишено без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14.03.2019 по справі №140/83/19 без змін. Після визнання протиправним та скасування у судовому порядку рішення Волинської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA205110/2018/000926/1 від 25.10.2018 у позивача виникли законні підстави для повернення зайво сплачених до бюджету митних платежів. Поліська митниця Держмитслужби є правонаступником Рівненської митниці ДФС та почала роботу з 08.12.2019. Зона діяльності даної митниці поширюється на місто Луцьк, в якому була зареєстрована митна декларація ОСОБА_1 від 25.10.2018 за №UA205100/2018/017568. Позивач неодноразово звертався до Поліської митниці Держмитслужби із відповідними заявами від 22.10.2020, 17.11.2020, 08.12.2020 про повернення надмірно сплачених сум митних платежів з усіма передбаченими Митним кодексом України переліком документів. Більш того, у зв`язку із неповідомленням позивачу про результати розгляду зазначених вище заяв, останній був вимушений звертатися до відповідача із запитами на отримання публічної інформації від 04.11.2020 та 27.11.2020. В свою чергу відповідач обмежувався систематичними та безпідставними відписками на зазначені вище заяви та запити. Отже, відповідач вчиняє протиправну бездіяльність, що полягає у безпідставному неповерненні позивачу надмірно сплачених сум митних платежів, встановлених у рішенні Волинського окружного адміністративного суду від 14.03.2019 по справі №140/83/19 та постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2019. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.02.2021 року позов задоволено частково: - визнано протиправною бездіяльність Поліської митниці Держмитслужби щодо неповернення надмірно сплачених сум (на загальну суму 116188 грн. 95 коп.) митних платежів ОСОБА_1 ; - зобов`язано Поліську митницю Держмитслужби сформувати та надіслати до Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області висновок про повернення ОСОБА_1 надміру сплачених сум (на загальну суму 116188 грн. 95 коп.) митних платежів. В іншій частині позовної заяви відмовлено. Рішення суду першої інстанції в частині задоволених вимог обґрунтовано тим, що в силу ст. 301 МКУ передбачена можливість повернення помилково та /або надміру сплачених сум митних платежів. Повернення помилково та /або надміру сплачених сум митних платежів регулюється порядком №634 та здійснюється за заявою платника податків протягом 1098днів. Позивач звертався до відповідача з обґрунтованими зверненнями та надав всі необхідні документи для вчинення відповідачем дій по поверненню позивачу надміру сплачених сум митних платежів, однак відповідач, вважаючи, що перше звернення позивача є необґрунтованим, не дав вичерпної відповіді. Оскільки на день судового засідання (08.02.2021) відповідачем не сформовано та не надіслано до Казначейства висновок про повернення позивачу надміру сплачених сум митних платежів, суд дійшов висновку про визнання таких дій протиправними та зобов`язав відповідача сформувати та надіслати до Казначейства відповідний висновок про повернення позивачу надміру сплачених сум митних платежів на загальну суму 116 188,95 грн., у зв`язку з чим частково задовольнив позовні вимоги. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Доводи апеляційної скарги свідчать про те, що відповідач не погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині задоволених вимог. Вважає, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права. Зазначає, що судом не надано оцінки документам та відзиву митниці про відсутність факту відмови у поверненні коштів ОСОБА_1 , а надання митницею обґрунтованих роз`яснень щодо належного оформлення заяви про повернення коштів та суми яка підлягає поверненню. Суд повідомлено, що до повернення підлягає 116 188,95 грн., а не 103 212,57 грн. як зазначено у позовній заяві. У відзиві митницею було повідомлено суд, що рішення про повернення коштів з Державного бюджету України буде розглянуто після подання ОСОБА_1 нової заяви, заповненої відповідно до вимог чинного законодавства та зазначення суми коштів до повернення. Як доказ незаконності судового рішення інформуємо, що 23.02.2021 року на адресу митниці надійшла Заява ОСОБА_1 від 19.02.2021 про повернення надмірно сплачених митних платежів, яка містила всі необхідні реквізити та суму коштів яка підлягає поверненню. За результатами розгляду вказаної вище заяви 09.03.2021 Поліською митницею Держмитслужби здійснено повернення гр. ОСОБА_1 надміру сплачених платежів у сумі 116 188,95 грн., з них ПДВ - 79879,90 грн., мито - 36309,05 грн. Позивачем надано відзив на апеляційну скаргу. Просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги. Посилається на те, що нормами законодавства України передбачена можливість повернення надміру сплачених сум мита. Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне. Судом першої інстанції встановлено, що Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 14.03.2019 у справі №140/83/19, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2019, задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС визнано протиправним та скасовано рішення Волинської митниці ДФС від 25.10.2018 за №UA205110/2018/000926/1 про коригування митної вартості товарів (а.с.11-30, 75-79, 100-зворот-109). У рішенні Волинського окружного адміністративного суду від 14.03.2019 у справі №140/83/19 зазначено, зокрема: «… Судом встановлено, що 11.10.2018 позивач ОСОБА_1 придбав у ASANTECH SPOLKA z.o.o.ul. Francuska 49/46 Warshawa легковий автомобіль LAND ROVER, моделі DISCOVERY Sport, номер кузова НОМЕР_1 за ціною 16000 євро, що підтверджується рахунком-фактурою продавця від 11.10.2018 № 181001.6-АST/PPDD (а. с.11). 25.10.2018 декларантом ПП «Вестброк» було подано митному органу МД №UA205100/2018/017568 (а.с.10) та комплект документів з метою митного оформлення транспортного засобу марки LAND ROVER, модель DISCOVERY SPORT, ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_1 . При цьому, як вбачається із графи 43 зазначеної МД №UA205100/2018/017568, вказаний товар був задекларований за першим методом, тобто за ціною договору. 25.10.2018 Волинська митниця ДФС прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA205110/2018/000926/1, а саме легкового автомобіля марки LAND ROVER, моделі DISCOVERY SPORT, ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_1 , загальна кількість місць, включаючи місце водія - 5, призначений для використання по дорогах загального користування (перевезення пасажирів), номер/модель двигуна - невизначений, тип двигуна - бензиновий, робочий об`єм циліндрі - 1999 см. куб., потужність - 177 kW, тип двигуна - універсальний, колісна формула - 4x4, колір - білий, бувший у використанні, календарний рік виготовлення - 2015, модельний рік виготовлення - 2015, дата введення в експлуатацію - 02.02.2016, категорія ТЗ за документами виробника М1. …».(а.с.9) Позивач неодноразово звертався до відповідача для повернення надміру сплачених сум мита (заяви від 17.11.2020, від 22.10.2020, від 09.11.2020, від 27.11.2020, від 08.12.2020) відповіді відповідача від 03.12.2020 за №7.13-1/15/10-32/9472, від 03.12.2020 за №7.13-1/15/10-15/9456, від 11.11.2020 за №7.13-1/15/10-15/8682, від 13.11.2020 за №7.13-1/15/10-32/8792, від 29.12.2020 за №7.13-1/15/10-15/10223 на ці звернення позивача (а.с.40-46, 74, 80, 82-84, 88, 92, 94-95, 97, 110). При цьому, до звернень позивача від 17.11.2020, від 22.10.2020, від 08.12.2020 додавались: копії судових рішень судів першої та апеляційної інстанції по справі №140/83/19; копії довідки банку за реквізитами; копії паспорту та РНОКПП заявника, однак відповідачем не здійснено дій щодо направлення до Казначейства висновку про повернення позивачу надміру сплачених сум митних платежів. Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин слід застосовувати норми Конституції України, Податкового кодексу України, Митного кодексу України, норми «Порядку повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів», затвердженого 18.07.2017 наказом Міністерства фінансів України №643 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 25.10.2019 за №454), зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 09.08.2017 за №976/30844. Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи. Так, стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України. Предметом спору є правомірність/протиправність дій/рішень відповідача щодо повернення позивачу надміру сплачених сум митних платежів. Повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України (ч.1 ст.301 МКУ). У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів орган доходів і зборів не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов`язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб органу доходів і зборів, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку. Зокрема, Порядок повернення авансових платежів (передоплати) і помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів регламентується наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2017 №

643. Слід взяти до уваги, що частиною 2 ст. 45 Бюджетного кодексу України визначено, що Казначейство України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, перерахування компенсації частини суми штрафних (фінансових) санкцій покупцям (споживачам) за рахунок сплачених до державного бюджету сум штрафних (фінансових) санкцій, застосованих такими органами за наслідками проведеної перевірки за зверненням або скаргою покупця (споживача) про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій. (…). Згідно з п.43.1 ст.43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. Відповідно до п.1 розділу ІІІ «Порядку повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів», затвердженого 18.07.2017 наказом Міністерства фінансів України №643 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 25.10.2019 за №454), зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 09.08.2017 за №976/30844 - платник податків подає до митниці Держмитслужби заяву довільної форми в паперовому вигляді або за допомогою засобів електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу, або в електронній формі за допомогою засобів ІТС Держмитслужби з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу, або в електронній формі через систему електронної взаємодії державних інформаційних ресурсів та з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу. Отже, заява може бути подана платником податків в довільній формі. Пунктом 3 розділу ІІІ «Порядку повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів» встановлено, що у заяві зазначаються: 1) сума коштів до повернення за кожним видом митних, інших платежів та пені; 2) причини виникнення такої суми коштів; 3) найменування юридичної особи та код за ЄДРПОУ, або прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті); 4) напрям перерахування суми коштів: на поточний рахунок платника податку в установі банку із зазначенням реквізитів; для виплати готівкою (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати) вносилися готівкою); для подальших розрахунків як авансові платежі (передоплата) або грошова застава: на єдиний рахунок або на відповідний депозитний рахунок митниці Держмитслужби; на банківський рахунок (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати) вносилися готівкою); для погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших платежів незалежно від виду бюджету; 5) реквізити митної декларації (іншого документа, що її замінює) або уніфікованої митної квитанції, за якими помилково та/або надміру сплачено суми митних платежів. До заяви додаються: - документи, що підтверджують суму помилково та/або надміру сплачених митних, інших платежів та пені; - виконавчий лист суду та/або рішення суду, що набрало законної сили (за наявності), щодо скасування рішення митниці Держмитслужби, яке призвело до виникнення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені; - документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяви щодо повернення надміру сплачених митних платежів (за наявності). При цьому, згідно з п.4 розділу ІІІ «Порядку повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів» після надходження до митниці Держмитслужби заява, подана за допомогою засобів ІТС Держмитслужби в електронній формі, автоматично після перевірки засобами антивірусного захисту інформації вноситься до Реєстру опрацювання заяв на повернення (далі - Реєстр), який ведеться за допомогою засобів АСМО. Внесення до Реєстру інформації щодо заяви, поданої платником у паперовому вигляді або за допомогою засобів електронного зв`язку в електронній формі, здійснює працівник Підрозділу. Реєстр містить дані, зазначені в заяві, та дані, внесені Підрозділом. Заяву платника, внесену до Реєстру, розглядають відповідні структурні підрозділи митниці Держмитслужби, за визначенням керівника митниці. Пунктом 6 розділу ІІІ «Порядку повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів» передбачено: - якщо за результатами розгляду заяви митницею Держмитслужби встановлено наявність підстав для повернення коштів, працівник Підрозділу формує електронний висновок про повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені (далі - електронний висновок) за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, який подається керівнику (заступнику керівника) митниці Держмитслужби для прийняття рішення щодо повернення відповідної суми коштів. На кожний сформований електронний висновок, за яким прийнято рішення про повернення, накладаються кваліфіковані електронні підписи керівника (заступника керівника) структурного підрозділу, що сформував електронний висновок, керівника (заступника керівника) митниці Держмитслужби та кваліфікована електронна печатка такого органу. Відповідно до п.7 розділу ІІІ «Порядку повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів» сформовані електронні висновки з накладеними кваліфікованими електронними підписами та кваліфікованими електронними печатками митниці Держмитслужби у строк не пізніше 17:00 шостого робочого дня до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви до митниці Держмитслужби в автоматичному режимі надсилають до Казначейства для виконання. Електронні висновки про повернення платежів, належних місцевим бюджетам, та платежів, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами (крім акцизного податку з ввезеного на митну територію України пального), надсилають до Казначейства для виконання за умови їх погодження з відповідними місцевими фінансовими органами. Згідно з п.8 розділу ІІІ «Порядку повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів» у разі якщо заявник не виконав вимог пунктів 1-3 цього розділу, надав недостовірні дані та/або має податковий борг (крім випадків визначення у заяві напряму перерахування коштів на погашення податкового боргу), готується та надсилається йому письмова (в паперовому вигляді або електронній формі) обґрунтована відмова, у тому числі за допомогою засобів ІТС Держмитслужби. Таким чином, вищевказані положення дають підстави для висновку, що обов`язковою умовою повернення надмірно сплачених сум митних та інших платежів є наявність факту надмірної сплати коштів, подання платником податки заяви у довільній формі про таке повернення до митного органу не пізніше 1095-го дня виникнення надміру сплаченої суми із зазначенням напрямку перерахованих коштів. На думку колегії суддів апеляційної інстанції факт надмірно сплачених сум митних платежів підтверджується, зокрема, і відповідачем, зазначаючи, що до повернення підлягають 116 188,95грн., а не 103 212,57грн, як зазначено в позові. Водночас, передумовою для повернення платникам надмірно сплачених сум митних платежів є факт ухвалення митним органом висновку про повернення таких сум. Однак, відповідачем на даний час не ухвалено висновку про повернення надміру сплачених сум митних платежів, що порушує права позивача. Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач звертався до відповідача з обґрунтованими зверненнями та надав всі необхідні документи для вчинення відповідачем дій по поверненню позивачу надміру сплачених сум митних платежів. При цьому, відповідач, вважаючи, що перше звернення позивачу є необґрунтованим, повинен був надати позивачу вичерпну чітку відповідь, яка б запобігала утворенню подальшого надмірного листування позивачем з відповідачем. Оскільки відповідачем на день судового засідання (08.02.2021) не сформовано та не надіслано до Казначейства для виконання висновок про повернення позивачу надміру сплачених сум митних платежів, то колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог, а саме, зобов`язання Поліську митницю Держмитслужби сформувати та надіслати до Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області висновок про повернення ОСОБА_1 надміру сплачених сум митних платежів (на загальну суму 116188 грн. 95 коп.). Вищезазначене є мотивом для відхилення судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі, оскільки аргументи відповідача спростовуються доводами, викладеними позивачем та нормами законодавства, що регулюють дані правовідносини. Права та інтереси позивача захищені рішення суду. Доводи апеляційної скарги не спростовують правове обґрунтування, покладеного в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування. В силу ч. 5 ст. 328 КАС України рішення суду апеляційної інстанції не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених в підпунктах: «а», «б», «в», «г» пункту 2 ч. 5 статті 328 КАС України. Керуючись 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Поліської митниці Держмитслужби залишити без задоволення. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.02.2021 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, зазначених в підпунктах: «а», «б», «в», «г» пункту 2 ч. 5 статті 328 КАС України. В силу п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. В повному обсязі постанова виготовлена 24.06.2021. Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова суддя Л.А. Божко суддя О.М. Лукманова