Ухвала Вищий антикорупційний суд № 991/1114/26

Справа № 991/1114/26 Провадження № 1-кс/991/1121/26 У Х В А Л А 13.02.2026 м. Київ Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , в с т а н о в и л а: 1.09.02.2026 на розгляд слідчої судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 надійшли дві скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), передбачену п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки такі не внесли відомості про кримінальні правопорушення за його заявами до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР). 2.Ухвалою слідчої судді від 11.02.2026 справи за названими скаргами об`єднані в одне провадження під номером 1-кс/991/1121/26, справа № 991/1114/26. 3.Наступне судове засідання у названій справі призначено о 10 год 30 хв 16.02.2026. 4.За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: (1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; (2) необхідності забезпечення безпеки осіб; (3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; (4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; (4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; (5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. 5.Відповідно до ч. 2 цієї ж статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану. 6.Згідно з ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом. 7.Так, 10.02.2026 слідчою суддею отримано клопотання ОСОБА_2 щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів. 8.Клопотання обґрунтоване тим, що скаржник не може прибути до приміщення Вищого антикорупційного суду, адже наразі постійно проживає у м. Відень. 9.Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. 10.За таких обставин, зважаючи на вимоги закону щодо розгляду скарги за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, покликання скаржника на неможливість прибуття, а також зважаючи на стислі терміни, встановлені КПК України для розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, слідча суддя, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, вважає за можливе провести розгляд скарг за участі скаржника ОСОБА_2 у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису. Керуючись статтями 336, 372 КПК України, слідча суддя п о с т а н о в и л а: Здійснювати дистанційне судове засідання з розгляду скарг ОСОБА_2 шляхом участі скаржника у судовому засіданні, призначеному на 16.02.2026 о 10 год 30 хв, та у всіх наступних судових засіданнях, призначених у цій справі, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису. Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до положень ч. 5, 6 ст. 336 КПК України: (1) кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної систем; (2) ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання; (3) якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді. Слідча суддя ОСОБА_1