Постанова Миколаївський апеляційний суд № 487/4140/25

11.02.26 22-ц/812/286/26 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 11 лютого 2026 року м. Миколаїв справа № 487/4140/25 провадження №22-ц/812/286/26 Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: головуючого Локтіонової О. В., суддів: Крамаренко Т. В., Ямкової О.О., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 листопада 2025 року, ухвалене під головуванням судді Притуляк І. О. у приміщенні суду у м. Миколаєві, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, В С Т А Н О В И В: Короткий зміст позовних вимог В червні 2025 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом, який обґрунтовувала наступним. Позивач зазначала, що з 08 липня 2006 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є особою з інвалідністю з дитинства, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Наразі діти проживають разом із нею. Відповідач має змогу надавати допомогу дітям, але ухиляється від своїх обов`язків. Він офіційно працевлаштований, але спочатку року заробітна плата йому не нараховується, його заробіток є мінливим. Посилаючись на викладене, позивачка просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 10 000 грн щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з урахуванням індексації, з дня пред`явлення позову та до повноліття дитини, а також на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 5000 грн щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з урахуванням індексації, з дня пред`явлення позову та до повноліття дитини. Крім цього, позивач просила стягнути на її користь з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн. Позиція відповідача у суді першої інстанції Відповідач заперечував проти задоволення позову. Вказував, що проживає наразі із позивачкою та дітьми разом та забезпечує утримання дітей. Він працює у ТОВ «Компанія Нікон-Буд» на посаді технічного директора. З 01 січня 2025 року було призупинено дію його трудового договору. Разом із цим, з 01 серпня 2025 року дію трудового договору поновлено. Його заробітна плата становить 8500 грн на місяць. Відповідач зазначав, що враховуючи його матеріальне становище, на його думку, справедливими та достатніми будуть аліменти у розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Окрім цього вказав, що на його утриманні перебувають батьки похилого віку, які також потребують матеріальної допомоги. Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 листопада 2025 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 5000 грн щомісячно, починаючи з 19 червня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3500 грн щомісячно, починаючи з 19 червня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 1211,20 грн. Рішення суду допущено до негайного виконання в межах сплати платежів за один місяць. Ухвалюючи таке рішення, суд виходив з можливості відповідача сплачувати на утримання дітей аліменти, принципів справедливості, розумності та обов`язку обох батьків утримувати своїх дітей, а також те, що ОСОБА_5 є дитиною з інвалідністю. Стягуючи з відповідача на користь позивачки витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн суд вважав такі витрати доведеними. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про часткове задоволення позову, а саме, про стягнення з нього на користь позивачки аліментів на утримання дітей у розмірі прожиткового мінімуму для дитини від 6 до 18 років у сумі 3196 грн на кожного, щомісячно, починаючи з 19 червня 2025 року і до досягнення дітьми повноліття. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що його заробітна плата за місяць складає 8500 грн, а після утримання податків та зборів 6720,55 грн. Стягнення аліментів за рішенням суду першої інстанції призведе до неможливості його існування, оскільки весь дохід він змушений сплачувати на аліменти. Відповідач зазначав, що добровільно надає матеріальну допомогу на утримання дітей. Крім того, він надає допомогу своїм літнім батькам. Також він звертав увагу на те, що з 16 липня 2014 року по 28 січня 2028 року позивачці призначено державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю, щомісячна сума якої за період з серпня по жовтень 2025 року становила 8044,70 грн. Фактичні обставини справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 липня 2006 року. Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказували, що на теперішній час діти проживають разом з ними у квартирі АДРЕСА_1 . Згідно з медичним висновком на дитину-інваліда віком до 18 років ОСОБА_3 визнаний «дитиною інвалідом підгрупи А» (висновок дійсний до 29 січня 2028 року). Відповідно до довідки ГУ ПФУ в Миколаївській області про отримання допомоги від 22 жовтня 2025 року з 16 липня 2014 року по 28 січня 2028 року ОСОБА_2 призначено державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю. Сума щомісячної нарахованої допомоги за період з серпня по жовтень 2025 року становила 8044,70 грн. ОСОБА_1 працює на посаді технічного керівника ТОВ «Компанія Нікон-Буд». Відповідно до довідки про доходи він щомісячно з серпня 2025 року отримує заробітну плату у сумі 8500 грн. Позиція апеляційного суду та нормативно-правове обґрунтування За приписами частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Стаття 141 Сімейного кодексу України (далі СК України) передбачає, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. За змістом ст.180, 181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Стаття 182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Відповідно до ст.184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період. Згідно з ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для дитини від 6 до 18 років становив 3196 грн. Згідно з ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для дитини від 6 до 18 років становить 3512 грн. Відповідно до статей 76, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За правилами статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Ухвалюючи рішення про стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання дітей у загальному розмірі у сумі 8500 грн щомісячно, суд першої інстанції виходив з можливості відповідача сплачувати на утримання дітей аліментів у вказаній сумі, принципів справедливості, розумності та обов`язку обох батьків утримувати дітей, а також того, що ОСОБА_5 є дитиною з інвалідністю. Колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду, оскільки він не відповідає обставинам справи та вимогам викладеного вище законодавства. Досліджені докази свідчать, що наявний у відповідача дохід не дає йому змогу сплачувати аліменти на утримання синів у сумі, вказаній судом, бо після відрахування зборів і податків дохід відповідача становить 6545 грн. Отже, сплачувати аліменти у сумі 8500 грн він не має змоги. Стягнення аліментів у такому розмірі тільки призведе до накопичення заборгованості за аліментами. Відповідач погодився сплачувати на кожного сина аліменти у сумі 3196 грн, що щомісячно буде складати суму 6392 грн, яка не виходить за межі його встановлених доходів. За такого колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні у бік зменшення розміру аліментів на кожну дитину до 3196 грн. Доводи позивачки про те, що відповідач має змогу сплачувати аліменти у більшому розмірі, бо отримує зарплату у розмірі більш ніж 8500 грн належними доказами підтверджено не було. Посиланням позивачки на те, що син сторін ОСОБА_6 є дитиною з інвалідністю, яка потребує витрат на лікування, а син сторін ОСОБА_7 потребує витрат на розвиток його здібностей, суд першої інстанції надав правильну оцінку, роз`яснивши позивачці, що стягнення цих витрат визначено нормами ст.185 ЦК України і потребує окремого порядку захисту прав. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення (пункти 1 і 2 частини 1 статті 374 ЦПК України). Відповідно до вимог статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. З огляду на вищевказане, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині визначення розміру аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання їх синів. Керуючись ст.374, 376, 382 ЦПК України, суд П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 листопада 2025 року в частині визначення розміру аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінити, зменшивши розмір аліментів на кожну дитину до 3196 грн щомісячно. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий О. В. Локтіонова Судді Т. В. Крамаренко О. О. Ямкова Повне судове рішення складено 11 лютого 2026 року.