Постанова Сьомий апеляційний адміністративний суд № 120/8608/25

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 120/8608/25 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Воробйова Інна Анатоліївна Суддя-доповідач - Боровицький О. А. 11 лютого 2026 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Боровицького О. А. суддів: Курка О. П. Ватаманюка Р.В. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В : Позивач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року адміністративний позов задоволено частково. Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити. Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 02.05.2025 р. ОСОБА_1 , звернулася до Головного управління ПФУ у Вінницькій області з заявою про призначення пенсії за віком. Заяву за екстериторіальністю направлено до Головного управління ПФУ в Рівненській області. За наслідком розгляду поданої заяви Головним управлінням ПФУ в Хмельницькій області прийнято рішення №025650011573 від 09.05.2025 р., яким відмовлено в призначенні пенсії. В даному рішенні вказано, що страховий стаж позивачки становить 32 роки 6 місяців 10 днів, пільговий відсутній. До пільгового стажу не зараховано період роботи згідно довідки №23 від 04.03.2025 р. оскільки відсутні документи, які підтверджували встановлені норми обслуговування. Враховуючи відсутність необхідного пільгового стажу роботи дояркою відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту 5 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Не погоджуючись із підставами відмови у призначенні пенсії, позивачка звернулася до суду із даним позовом. Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-IV). Відповідно до положень пункту 5 частини 2 статті 114 Закону № 1058-IV, на пільгових умовах пенсія за віком призначається жінкам, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності стажу на зазначених роботах не менше 20 років, за умови виконання встановлених норм обслуговування. Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За вимогами статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок № 637), основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків. За змістом пункту 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Згідно пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно жінок, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами на підприємствах сільського господарства (в тому числі в колгоспах) - про виконання встановлених норм обслуговування. Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз`яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 7, згідно з яким, до доярок належать працівники, які оформлені на роботу доярками, свинарками, мають відповідні посвідчення, які постійно зайняті протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Дояркам, свинаркам, які відпрацювали повний польовий період на колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, доярки та свинарки яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії доярка та свинарка, запроваджена в 1961 році. Таким чином, головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання роботи доярки, досягнення відповідного віку, а також наявність відповідного стажу. Відповідні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 21.11.2019 у справі №701/1232/16-а. Суд зазначає, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, натомість, необхідність підтвердження трудового стажу іншими документами виникає лише у випадку відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. В даному ж випадку, як слідує із записів трудової книжки серії НОМЕР_1 , позивачка працювала дояркою, в період з 1996 р. по 2008 р. При цьому, трудова книжка містить інформацію про вироблені позивачкою трудодні за вищевказаний період. Втім, усі вищезазначені періоди роботи позивачки на посаді доярки не були зараховані до її пільгового стажу, як і не надано оцінку таким у спірному рішенні. Також суд зауважує, що позивачка не ставить вимоги про зарахування до пільгового стажу період роботи дояркою з 1996 р. по 2008 р., а отже оцінка такому не надається у цій справі. Надаючи оцінку не зарахуванню до пільгового страхового стажу періоду роботи з 08.07.2019 р. по 31.01.2024 р. дояркою тваринником та з 01.02.2024 р. по даний час на посаді оператора машинного доїння, суд зазначає настпне. Пенсійному органу надано довідку №23 від 04.03.2025, в якій вказано про те, що позивачка з 01.02.2024 р. по даний час виконувала роботу оператора машинного доїння. В даній довідці зазначено й про те, що виконано встановлені норми. Однак пенсійний орган їх не врахував, оскільки відсутні первинні документи, що підтверджують встановлену норму обслуговування та її виконання. В свою чергу, суд звертає увагу, що такі висновки ГУ ПФУ в Рівненській області є безпідставними, оскільки пенсійний орган не наділений повноваженнями перевіряти обґрунтованість довідки та надавати оцінку викладеним у ній відомостям, виходячи з підстав її видачі. Суд зауважує, що записів трудової книжки достатньо для висновку про можливість зарахування до пільгового стажу періоду з 01.02.2024 р. по 04.03.2025 р. (дата видачі довідки), оскільки надання уточнюючих довідок підприємства, установи або організації необхідне лише у випадках відсутності трудової книжки або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення. Відповідна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20.02.2018 у справі № 234/13910/17 та від 07.03.2018 у справі № 233/2084/17. Доказів визнання недостовірними записів у трудовій книжці колгоспника щодо періодів роботи позивачки відповідачами до суду не надано, а тому їх безпідставно не взято до уваги при обрахуванні пільгового стажу роботи. За таких обставин, відповідачем 1 протиправно не зараховано до пільгового стажу період з 01.02.2024 р. по 04.03.2025 р. (дата видачі довідки)., як наслідок, слід визнати протиправним та скасувати оскаржуване рішення. Також слід зобов`язати відповідача 1 , оскільки саме останній не зарахував спірний період до пільгового стажу, зарахувати до пільгового стажу період з 01.02.2024 р. по 04.03.2025 р. Задоволення вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо зарахування спірного періоду виключає можливість задоволення аналогічної вимоги до Головного управління ПФУ у Вінницькій області. Щодо періоду з 08.07.2019 р. по 31.01.2024 р., то такий зарахуванню до пільгового не підлягає, оскільки, відповідно до положень пункту 5 частини 2 статті 114 Закону № 1058-IV, на пільгових умовах пенсія за віком призначається жінкам, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності стажу на зазначених роботах не менше 20 років, за умови виконання встановлених норм обслуговування. Згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 позивачка займала посаду тваринника, що також відображено й в довідці №23 від 04.03.2025, однак дана посада не дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. Щодо вимоги призначити пенсію, то суд зауважує, що в спірному рішенні до пільгового стажу не зараховано жоден період, при цьому, зазначено лише про те, що не зараховано періоди згідно довідки №23 , які включають періоди роботи з 08.07.2019 р. по 31.01.2024 р. та з 01.02.2024 р., що не є достатнім для призначення пенсії. При цьому, решті періодів роботи дояркою в спірному рішенні оцінка не надана, і сама позивачка не зазначає про протиправність не зарахування інших періодів її роботи. За таких обставин зважаючи на відсутність у суду відомостей стосовно пільгового періоду роботи позивачки, суд позбавлений можливості визначити чи достатньо такого для призначення пенсії згідно п. 5 ч.2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається. Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд У Х В А Л И В : апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає. Головуючий Боровицький О. А. Судді Курко О. П. Ватаманюк Р.В.