Ухвала КГС ВС № 906/1401/25

УХВАЛА 10 лютого 2026 року м. Київ cправа № 906/1401/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Мамалуй О.О. - головуючий, Баранець О.М., Кролевець О.А., розглянувши матеріали касаційної скарги сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія ВП" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2025 у складі колегії суддів: Розізнана І.В.- головуючий, Крейбух О.Г., Павлюк І.Ю. та на ухвалу господарського суду Житомирської області від 29.10.2025 суддя: Тимошенко О.М. у справі № 906/1401/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БІС АГРО ГРУП" до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія ВП" про стягнення 8579729,64 грн, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 16.01.2026 касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія ВП" залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків скарги, зазначених у вказаній ухвалі. На виконання ухвали від 16.01.2026 скаржник надіслав до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом з доказами сплати судового збору у розмірі 3328,00 грн. Вказану заяву 10.02.2026 передано судді-доповідачу після його виходу з відпустки. Відповідно до частини третьої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. Касаційну скаргу подано з посиланням на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права. З огляду на усунення скаржником недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк Суд, враховуючи, що касаційна скарга відповідає вимогам статей 287-290 ГПК України, дійшов висновку, що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження. Предметом касаційного оскарження є ухвала господарського суду Житомирської області від 29.10.2025, залишена без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2025 про забезпечення позову у справі № 906/1401/25. Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи. Частиною тринадцятою статті 8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 174, 234, 235, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія ВП" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2025 та на ухвалу господарського суду Житомирської області від 29.10.2025 у справі №906/1401/25 та здійснити перегляд судових рішень в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "БІС АГРО ГРУП" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 27.02.2026.

4. Витребувати з господарського суду Житомирської області/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали оскарження ухвали господарського суду Житомирської області від 29.10.2025 зі справи №906/1401/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БІС АГРО ГРУП" до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія ВП" про стягнення 8 579 729,64 грн.

5. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що: - адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку; - касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей; - особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі; - якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі; - особі, яка зареєструвала електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою; - процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя О. О. Мамалуй Судді О. М. Баранець О. А. Кролевець