Ухвала КГС ВС № 910/12975/24

УХВАЛА 18 серпня 2025 року м. Київ cправа № 910/12975/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Мамалуй О.О. - головуючий, Кібенко О.Р., Кролевець О.А., розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Житомирської окружної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2025 у складі колегії суддів: Барсук М.А. - головуючий, Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А., у справі № 910/12975/24 за позовом Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Новогуйвинської селищної ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Арм Спорт" про визнання частково недійсним договору та стягнення 33 600,00 грн, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 28.07.2025 касаційну скаргу заступника керівника Житомирської окружної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2025 у справі № 910/12975/24 залишено без руху, а прокурору надано строк для усунення недоліків скарги, зазначених у вказаній ухвалі. На виконання ухвали від 28.07.2025 скаржник надіслав до суду клопотання щодо усунення недоліків касаційної скарги разом з доказами сплати судового збору у розмірі 12 112,00 грн. Відповідно до частини третьої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. З огляду на усунення скаржником недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк Суд, враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених частиною першою статті 288 ГПК України та відповідає вимогам статті 290 ГПК України, дійшов висновку, що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України. Частиною третьою статті 301 ГПК України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Житомирської окружної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2025 у справі № 910/12975/24.

2. Призначити розгляд касаційної скарги заступника керівника Житомирської окружної прокуратури у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2025 року о 12:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет №209).

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05.09.2025.

4. Витребувати з господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/12975/24 за позовом Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Новогуйвинської селищної ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Арм Спорт" про визнання частково недійсним договору та стягнення 33 600,00 грн.

5. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою.

6. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що: - адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку; - касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей; - особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі; - якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі; - особі, яка зареєструвала електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою; - процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя О. О. Мамалуй Судді О. Р. Кібенко О. А. Кролевець