Постанова 4809 № 392/2432/25

Кропивницький апеляційний суд № провадження 33/4809/103/26 Головуючий у суді І-ї інстанції Кратко Д. М. Категорія 130 Доповідач в колегії апеляційного суду Ткаченко Л. Я. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10.02.2026 року м. Кропивницький Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду Ткаченко Л.Я., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Петренко Ксенії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13 січня 2026 року, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, ВСТАНОВИЛА: До Кропивницького апеляційного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Петренко К.О. на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13 січня 2026 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення. Перевіривши апеляційну скаргу адвоката Петренко К.О., приходжу до висновку, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню з таких підстав. Відповідно до змісту ч. 4 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником. Згідно з ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін. Як слідує з матеріалів провадження апеляційна скарга подана адвокатом Петренко К.О., з копією ордеру, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та копією договору про надання правничої допомоги. Проте відповідно до пункту 5.1 Договору № 21/1 про надання правничої допомоги зазначено: «Цей договір набирає чинності з моменту підписання Сторонами і діє протягом розгляду справи судом першої інстанції», з чого випливає, що повноваження захисника на надання правничої допомоги розповсюджуються лише на суд першої інстанції, а відтак, апеляційна скарга подана з порушенням вимог частини другої статті 271 КУпАП. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом. Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій. Враховуючи зазначене, апеляційна скарга адвоката Петренко К.О. не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 271 та ст. 294 КУпАП, а саме: межі договору про надання правничої допомоги розповсюджуються лише на суд першої інстанції, у зв`язку з чим така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду - ПОСТАНОВИЛА: Апеляційну скаргу адвоката Петренко Ксенії Олександрівни на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13 січня 2026 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, - повернути. Копію постанови разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Кропивницького апеляційного суду Л.Я. Ткаченко