Ухвала КАС ВС № 809/843/18

УХВАЛА 10 лютого 2026 року м. Київ справа №809/843/18 касаційне провадження № К/990/4464/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Бившевої Л.І., суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «Скол» (далі - Підприємство) на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2026 у справі №809/843/18 за позовом Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Приватного підприємства «Скол» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі, УСТАНОВИВ: 25.11.2025 представником Підприємства подано до суду першої інстанції заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 у справі №809/843/18 за позовом Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Приватного підприємства «Скол» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі. Підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами заявник зазначив про існування істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомими заявнику на час розгляду справи, а саме: фактичний склад податкової застави був прихований від суду; факт продажу цього майна 18.07.2019 - існував, але був прихований; кошти від продажу не були отримані ДПС - про що суд не знав; оцінка майна та офіційна кореспонденція не вручались - про це суду не було відомо; податковий борг був пред`явлений повторно, попри проведений продаж майна. Зазначені обставини представник заявника вважав нововиявленими і такими що є підставою для перегляду рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 у справі №809/843/18 за нововиявленими обставинами. Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.12.2025, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2026, відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою представника Приватного підприємства "Скол" від 25.11.2025 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 у справі №809/843/18. Відмовляючи у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою представника Приватного підприємства "Скол", суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що вказана заява подана після закінчення строку, визначеного частиною другою статті 363 КАС України, який не підлягає поновленню. Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, Підприємство звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою. Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого. Відповідно до частини першої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Статтею 363 КАС України установлений порядок і строки подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. За приписами пункту 1 частини першої статті 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин. Пунктом 1 частини другої статті 363 КАС України передбачено, що з урахуванням положень частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили. Відповідно до частини третьої статті 363 КАС України, строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені. Відповідно до частини п`ятої статті 366 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами у разі, якщо така заява подана до суду після закінчення строку, визначеного частиною другою статті 363 цього Кодексу. Таким чином, за наведеного нормативно-правового регулювання, строки, установлені для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами поділяються на два види: - 30-денний строк ( частина друга статті 363 КАС України) у випадках, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин і це основний строк для ініціювання процедури перегляду судового рішення; - трирічний строк з дня набрання судовим рішенням законної сили (частина третя статті 363 КАС України) - це преклюзивний строк, тобто абсолютна межа, що застосовується незалежно від моменту виявлення нововиявлених обставин. Основна відмінність між указаними строками полягає в тому, що строк, установлений частиною третьою статті 363 КАС України, на відміну від тридцятиденного строку, є остаточним і не може, відповідно до частини третьої статті 363 КАС України, бути поновлений навіть у випадках існування поважних причин його пропуску. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою. Згідно з частиною другою статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. За таких обставин, касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки, у цьому випадку, правильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, у розумінні пункту 5 частин першої та другої статті 333 КАС України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі. На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 333, 359 КАС України, Суд УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Скол» на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2026. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає. СуддіЛ.І. Бившева В.В. Хохуляк Р.Ф. Ханова