LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС142/761/24

від 19.12.2025 · Цивільна
Резолютивна:Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Купрій Олександр Миколайович, на постанову Вінницького апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року залишити без руху.

Ухвала 19 грудня 2025 року м. Київ справа № 142/761/24 провадження № 61-15109ск25 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Купрій Олександр Миколайович, на постанову Вінницького апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про усунення від права на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця, ВСТАНОВИВ: 1 грудня 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Верховного Суду подана касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Купрій О. М., на постанову Вінницького апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року, повний текст якої складено 30 жовтня 2025 року. Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Купрій О. М., у касаційній скарзі не зазначив відповідні відомості щодо позивача - ОСОБА_2 . За таких обставин заявнику необхідно подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, і надати докази надсилання копії цієї скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Купрій Олександр Миколайович, на постанову Вінницького апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року залишити без руху. Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків. У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя С. О. Карпенко

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»