Ухвала КЦС ВС № 761/5533/25

Ухвала 24 жовтня 2025 року м. Київ справа № 761/5533/25 провадження № 61-12766ск25 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Костянецький Михайло Валерійович, на постанову Київського апеляційного суду від 3 вересня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ: 15 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Костянецький М. В., за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 3 вересня 2025 року. Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно з пунктом 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд. Як вбачається зі змісту касаційної скарги, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Костянецький М. В., не погоджується з ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 1 квітня 2025 року та постановою Київського апеляційного суду від 3 вересня 2025 року. Проте заявник у касаційній скарзі заявляє клопотання про скасування постанови Київського апеляційного суду від 3 вересня 2025 року і ухвалення нового судового рішення про задоволення скарги. З огляду на наведене клопотання заявника не відповідає змісту касаційної скарги та вимогам закону, тому потребує уточнення. За таких обставин заявнику необхідно подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, уточнивши судові рішення, які ним оскаржуються, і надати докази надсилання цієї скарги та доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Костянецький Михайло Валерійович, на постанову Київського апеляційного суду від 3 вересня 2025 року залишити без руху. Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку. У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя С. О. Карпенко