Ухвала КЦС ВС № 522/22370/23

УХВАЛА 06 лютого 2026 року м. Київ справа № 522/22370/23 провадження № 61-1235ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Панько Михайло Михайлович, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Інна Валеріївна, про усунення особи від права на спадкування, ВСТАНОВИВ: У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ткаченко І. В., про усунення особи від права на спадкування. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 січня 2024 року заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково. Вжито заходи забезпечення позову, шляхом заборони ОСОБА_2 та його представникам та будь-яким третім особам, зокрема, державним реєстраторам та нотаріусам, вчиняти реєстраційні дії, пов`язані з отриманням у спадщину частки нерухомого майна, а саме, квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . В іншій частині відмовлено. Постановою Одеського апеляційного суду від 30 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 січня 2024 року змінено, виключено з абзацу другого резолютивної частини оскаржуваного судового рішення: " ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) та його представникам та будь-яким третім особам, зокрема". В іншій частині ухвалу суду залишити без змін. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2025 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ткаченко І. В., про усунення особи від права на спадкування залишено без задоволення. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 січня 2024 року, з урахуванням постанови Одеського апеляційного суду від 30 липня 2024 року, якою було заборонено державним реєстраторам та нотаріусам, вчиняти реєстраційні дії, пов`язані з отриманням у спадщину частки нерухомого майна, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 . У січні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Панько М. М., на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення. Згідно із частиною першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Як визначено у частині третій статті 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. З огляду на те, що повний текст оскаржуваної постанови Одеського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року складено 26 грудня 2025 року, останнім днем строку на касаційне оскарження судового рішення, є 26 січня 2026 року. Касаційна скарга надіслана 26 січня 2026 року, отже, строк на касаційне оскарження заявником не пропущено, тому підстави для вирішення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення відсутні. У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 грудня 2025 рокута направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема, застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 14 квітня 2021 року у справі № 644/5164/16-ц, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити. Заявник порушує питання про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2025 року та постанови Одеського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року до закінчення касаційного провадження, обґрунтовуючи клопотання тим, що вступ у спадщину надасть відповідачу можливість відчужити третій особі свою частку/погіршити житлові умови у спірній квартирі, що ускладнить або унеможливить поворот виконання рішення у разі задоволення касаційної скарги. Зазначає, що перебуває за кордоном та не має змоги контролювати стан квартири та дії відповідача. Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» визначено, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Отже, клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано. Оскільки оскаржуваними судовими рішеннями позов залишено без задоволення, такі рішення не підлягають примусовому виконанню, а тому доводи клопотання заявника про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2025 року та постанови Одеського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року є безпідставними. Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання (дії) судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання слід відмовити. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Інна Валеріївна, про усунення особи від права на спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Панько Михайло Михайлович, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року. Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/22370/23. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 березня 2026 року. Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2025 року та постанови Одеського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року до закінчення касаційного провадження відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Р. А. Лідовець І. Ю. Гулейков Д. Д. Луспеник