Ухвала КАС ВС № 990/34/26

УХВАЛА 03 лютого 2026 року м. Київ справа №990/34/26 адміністративне провадження № П/990/34/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого - Уханенка С. А., суддів - Кашпур О.В., Соколова В.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського окружного адміністративного суду, Восьмого апеляційного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ: 22 січня 2026 року ОСОБА_1 надіслав Верховному Суду, як суду першої інстанції, позовну заяву до Львівського окружного адміністративного суду, Восьмого апеляційного адміністративного суду, в якій просить зобов`язати відповідачів розглянути його позовні заяви та надати відповіді щодо його заяв. Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі Суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі позовної заяви до іншого суду за підсудністю з огляду на таке. Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений у цій статті. Відповідно до частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Рахункової палати, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів призначення суддів Конституційного Суду України у процесі конкурсного відбору кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України, а також Дорадчої групи експертів щодо оцінювання таких кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою. Згідно із частиною четвертою статті 20 КАС України Верховному Суду підсудні справи про втручання в незалежність і повноваження Рахункової палати та її членів. Таким чином, вказаними нормами КАС України встановлений вичерпний перелік справ, які можуть бути підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції. Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звертається із позовними вимогами до Львівського окружного адміністративного суду та Восьмого апеляційного адміністративного суду щодо невчинення ними, на його думку, процесуальних дій. Указані позовні вимоги не підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції, оскільки позов заявлено до суб`єктів владних повноважень, які відсутні у переліку визначеному частиною четвертою статті 22 КАС України. Натомість, виходячи з положень частини другої статті 20, частини першої статті 22 і частини першої статті 25 КАС України, ця справа підсудна окружному адміністративному суду за вибором позивача: за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або за місцезнаходженням відповідача. Згідно з абзацом 1 частини першої статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. У відповідності до пункту 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Відповідно до частини п`ятої статті 171 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу. У позовній заяві позивач указав, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Отже, ОСОБА_1 знаходиться на території, на яку поширюється юрисдикція Львівського окружного адміністративного суду. За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що указана позовна заява не підсудна Верховному Суду, як суду першої інстанції, тому позов необхідно передати до Львівського окружного адміністративного суду за підсудністю за місцезнаходженням позивача для вирішення цим судом питання щодо можливості відкриття провадження у справі. Керуючись статтями 20, 22, 25, 28, 29, 171, 248, 256, 295 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського окружного адміністративного суду, Восьмого апеляційного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії передати за підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

3. Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або закінчення строку на апеляційне оскарження. Головуючий: С.А. Уханенко Судді: О.В. Кашпур В.М. Соколов