Ухвала КАС ВС № 215/4239/25

УХВАЛА про відмову у відкритті касаційного провадження 02 лютого 2026 року м. Київ справа №215/4239/25 адміністративне провадження № К/990/2911/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єзерова А.А., суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.05.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.08.2025 у справі №215/4239/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, УСТАНОВИВ: У травні 2025 року ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради (далі - відповідач), в якому, просила встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача при отриманні заяви від 18.02.2022 вх.№116, створювати штучні перешкоди для потреби позивачки в наданні соціальних послуг з догляду на професійній основі та визнати такі перешкоди протиправною бездіяльністю, а таку процедуру протиправною діяльністю та зобов`язати не створювати такі перешкоди. Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалою від 27.05.2025, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.08.2025, позовну заяву позивачки до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії передав за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, позивачка звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким справу направити для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2025 визначено склад колегії суддів, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Єзерова А.А., суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П. для розгляду цієї справи. Верховний Суд ухвалою від 25.11.2025 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.05.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.08.2025 у справі №215/4239/25. 19.01.2026 до Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.05.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.08.2025 у цій справі, у якій скаржниця просить скасувати ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.05.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.08.2025 у справі №215/4239/25 і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 19.01.2026 справу передано на розгляд раніше визначеному складу суду, а саме: головуючому судді (судді-доповідачу) Єзерову А.А., суддям Кравчуку В.М., Стародубу О.П., відповідно до Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді «Про окремі питання передачі судових справ у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду раніше визначеному складу суду (судді-доповідачу, колегії суддів)» від 22.07.2024 №9. Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку. Під час вивчення матеріалів касаційної скарги колегією суддів встановлено, що Верховний Суд ухвалою від 25.11.2025 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.05.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.08.2025 у цій справі. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. Враховуючи наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на це саме судове рішення у цій же справі, у відкритті касаційного провадження слід відмовити. Керуючись статтями 329, 333 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.05.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.08.2025 у справі №215/4239/25. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не оскаржується. Суддя-доповідач А.А. Єзеров Суддя В.М. Кравчук Суддя О.П. Стародуб