Ухвала ККС ВС № 953/3006/23

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 лютого 2026 року м. Київ справа № 953/3006/23 провадження № 51-2529впс23 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши подання Харківського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 953/3006/23 стосовно ОСОБА_4 , з одного суду апеляційної інстанції до іншого, встановив: До Верховного Суду у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Харківського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 953/3006/23 з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Основ`янського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , з Харківського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції. Подання мотивовано тим, що у Харківському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної апеляційної скарги, з огляду на те, що у судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень на даний час фактично працюють 6 суддів, які не можуть брати участь у розгляді цього кримінального провадження, оскільки брали участь у розгляді поєднаної справи, що унеможливлює розгляд поточної. Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло. Перевіривши наведені у поданні доводи та дослідивши додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах. Частиною 3 ст. 34 КПК визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого. Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду. Згідно з ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів. Наразі у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду працюють 6 суддів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які, згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи від 20 січня 2026 року, брали участь у розгляді поєднаної справи № 953/6776/22, а тому не можуть брати участь у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим неможливо утворити колегію для розгляду зазначеної апеляційної скарги. Таким чином, оскільки склад судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду становить 6 суддів, які не можуть брати участь у розгляді зазначеного кримінального провадження як суддя-доповідач із зазначених вище причин, тому визначення судді-доповідача за правилами, визначеними Засадами використання автоматизованої системи документообігу у Харківському апеляційному суді, є неможливим. З огляду на викладене, Суд вважає, що подання Харківського апеляційного суду належить задовольнити і направити ці матеріали до Полтавського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного, для розгляду по суті апеляційної скарги. Керуючись ст. 34 КПК, Суд постановив: Подання Харківського апеляційного суду задовольнити. Кримінальне провадження № 953/3006/23 стосовно ОСОБА_4 , з одного суду апеляційної інстанції до іншого направити до Полтавського апеляційного суду. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3