Постанова Івано-Франківський апеляційний суд № 344/7379/25

Справа № 344/7379/25 Провадження № 22-ц/4808/188/26 Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А. Суддя-доповідач Мальцева ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 січня 2026 року м. Івано-Франківськ Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Головуючого судді Мальцевої Є.Є. суддів: Луганська В.М., Девляшевського В.А, секретар Кузів А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Коваля Анатолія Павловича на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго», третя особа ОСОБА_2 , про розірвання договору на постачання електричної енергії, в с т а н о в и в: У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго», третя особа ОСОБА_2 , про розірвання договору на постачання електричної енергії. Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 . Після придбання в 2018 році вказаної квартири між ОСОБА_1 і відповідачем АТ «Прикарпаттяобленерго» було укладено договір на постачання електричної енергії до цієї квартири та відкрито на неї особовий рахунок для оплати спожитої електричної енергії №24085187. Вказаний договір на постачання електричної енергії втратив свою чинність з 01.01.2019 р. згідно з п.6 Постанови НКРЕКП №312 від 14.03.2018 р. Відповідно п. 2.1.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 р., підтвердженням факту приєднання до умов Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії являється споживання ним електричної енергії по об`єкту за адресою: АДРЕСА_2 . З березня 2022 року ОСОБА_1 разом з дітьми виїхала з власної квартири за кордон, де перебуває під захистом у зв`язку введенням в Україні воєнного стану. Скориставшись виїздом позивача, вказану квартиру позивача утримує третя особа ОСОБА_2 , який не зареєстрований в ній, не являється членом сім`ї (чоловіком) позивача в розумінні закону. У зв`язку з цим позивач не може розпорядитись своєю квартирою та здати її в оренду для матеріального забезпечення двох малолітніх дітей. ОСОБА_2 четвертий рік безперешкодно і комфортно користується житлом, претендуючи на половину цієї квартири, чим порушує право власності позивача. 21.01.2025 р., 16.02.2025 р. та 21.03.2025 р. позивачка зверталась до АТ «Прикарпаттяобленерго» (Оператор системи розподілу електричної енергії) з проханням припинити дію вказаного Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії по об`єкту за адресою: АДРЕСА_2 , закрити її особовий рахунок на оплату спожитої електроенергії та відключити її квартиру від живлення електричною енергією згідно з правилами Публічного договору про приєднання, який розміщений на сайті компанії https://www.oe.if.ua. Для відключення електроживлення квартири на пропозицію відповідача ОСОБА_1 оплатила цю послугу та поточну заборгованість. Натомість, відповідач по надуманій ним причині не припинив дію вказаного Договору, особовий рахунок не закрив, електроживлення квартири ОСОБА_1 не відключив. Вважає, що відмова АТ «Прикарпаттяобленерго» задовольнити вимогу споживача за публічним Договором приєднання про розірвання вказаного Договору, закриття особового рахунку та відключення постачання до її квартири електричної енергії являється протиправною, оскільки суперечить умовам самого публічного Договору та нормам матеріального права, що регулюють такі відносини. Просила розірвати типовий публічний Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, укладений між ОСОБА_1 та АТ «Прикарпаттяобленерго» на постачання електричної енергії до квартири АДРЕСА_1 ; зобов`язати АТ «Прикарпаттяобленерго» закрити особовий рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 по сплаті за споживання електричної енергії в квартирі АДРЕСА_1 та відключити подачу електричної енергії до квартири. Судові витрати покласти на відповідача. Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2025 року у позові ОСОБА_1 до АТ «Прикарпаттяобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про розірвання договору на постачання електричної енергії відмовлено. Не погодившись з рішенням суду, представника ОСОБА_1 - адвокат Коваль А.П. безпосередньо до апеляційного суду подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2025 року скасувати та задовольнити позов в повному обсязі. Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що Пунктом 11.2 Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії визначено, що дія Договору в частині розподілу електричної енергії по об`єкту Споживача достроково припиняється, зокрема, у разі остаточного припинення користування електричною енергією Споживачем по даному об`єкту за його заявою. В даному випадку під остаточним припиненням користування позивачкою електричною енергією є особисте рішення позивача як власника квартири, викладено в її заяві на адресу відповідача, про остаточне припинення споживання електричної енергії. Тобто положення п. 11.2 Договору застосовані судом неправильно, а підпункт 7 пункту 6.2 ч. 6 Договору судом застосовано безпідставно, оскільки, власник квартири не змінився та житло не звільнив (тимчасово відсутній). Вважає, що суд неправильно застосував абзац 1 п. 4.27 Правил роздрібного ринку електроенергії, відповідно до якого у разі звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов`язаний повідомити електропостачальника та оператора системи або основного споживача про намір припинити дію відповідних до не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією та надати заяву про розірвання договорів і в цей термін здійснити сплату всіх платежів...визначальною обставино щодо приєднання до публічного Договору на постачання (розподілу) електроенергії та його припинення являється волевиявлення власника нерухомого майна в формі відповідної заяви та заяви щодо припинення дії Договору поданою у встановлений термін та за умови оплати спожитої електроенергії і оплати відповідних робіт. За змістом вказаного спірного договору та норми матеріального права, які регулюють зазначені відносини, прямо передбачають право власника квартири в будь-який момент відмовитись від споживання електричної енергії та припинення відповідного договору з закриттям особового рахунку та відключенням електроживлення. 24 грудня 2025 року АТ «Прикарпаттяобленерго» подало відзив на апеляційну скаргу, в якому доводи апеляційної скарги заперечило. Вказує,що за змістом позовної заяви позовні вимоги мають ознаки зловживання правом з єдиною метою порушення прав третьої особи. Представнику апелянта достеменно відомо про наявність судового спору ОСОБА_2 щодо визначення правового статусу квартири, в якій позивач бажає припинити енергопостачання. Апелянтом не надано доказів припинення договірних відносин з постачальником електроенергії ТОВ «Прикарпатенерготрейд», тобто доказів остаточного припинення користування електричною енергією. Крім того, дія договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії достроково припиняється у разі отримання оператором системи від нового або від попереднього власника (користувача) об`єкта споживача документального підтвердження факту зміни власника (користувача) цього об`єкта. Просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, апеляційну скаргу відповідача без задоволення. У судовому засіданні представник відповідача АТ «Прикарпаттяобленерго» Дмитрук О.О. і третя особа ОСОБА_2 доводи апеляційної скарги заперечили, просили рішення суду залишити без змін як законне та обґрунтоване. Представника позивачки Коваль А.П. подав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивачки. Розгляд справи за відсутності сторін та учасників справи, щодо яких наявні відомості про вручення повістки про явку в суд не є порушенням статті 129 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про доступ до правосуддя. Статтею 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до наступного. Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві. Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 належить на праві власності квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується копією Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 27.11. 2024 року (а.с. 6). Позивач є споживачем електроенергії до даної квартири, згідно публічного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, на підставі якого відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 . 21.01.2025 року ОСОБА_1 зверталась до АТ «Прикарпаттяобленерго» ТОВ «Прикарпатенерготрейд» із заявою про припинення (розірвання) договору на постачання до її квартири АДРЕСА_1 електроенергії з 14.02.2025 року (а.с.7). 21.02.2025 року АТ «Прикарпаттяобленерго» надало відповідь ОСОБА_1 на її звернення, з якого вбачається, що Оператором системи розподілу отримано звернення від п. ОСОБА_2 про те, що на даний час триває судовий розгляд справи №344/22000/24 за його позовом до ОСОБА_1 про визнання факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю. Оскільки АТ «Прикарпаттяобленерго» отримало звернення від неї та ОСОБА_2 щодо розподілу електричної енергії та наявності судового спору щодо квартири за адресою: АДРЕСА_2 , тому, до ухвалення остаточного рішення у даній справі оператор системи розподілу вважає за доцільне утриматися від дій, що можуть повипливати на права та обов`язки учасників даної справи. Інформацію, що ОСОБА_1 на сьогоднішній день не проживає за вищевказаною адресою взято до уваги (а.с.11). 21.03.2025 року ОСОБА_1 зверталась до АТ «Прикарпаттяобленерго» із заявою про відключення її від електроенергії разом із закриттям особового рахунку № НОМЕР_1 та припинення дії договору. 27.03.2025 року АТ «Прикарпаттяобленерго» надало відповідь ОСОБА_1 на її звернення, з якого вбачається, що Оператором системи розподілу отримано звернення від п. ОСОБА_2 про те, що на даний час триває судовий розгляд справи № 344/22000/24 за його позовом до ОСОБА_1 про визнання факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю. Оскільки АТ "Прикарпаттяобленерго" отримало звернення від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо розподілу електричної енергії та наявності судового спору щодо квартири за адресою: АДРЕСА_2 , тому, до ухвалення остаточного рішення у даній справі оператор системи розподілу вважає за доцільне утриматися від дій, що можуть повпливати на права та обов`язки учасників даної справи. Оплачені ОСОБА_1 кошти в сумі 695,00 грн. за проведення вимкнення запропоновано повернути на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 (а.с.12). 16.04.2025 року АТ «Прикарпаттяобленерго» надало відповідь ОСОБА_1 на її звернення, з якого вбачається, що згідно п. 6 Постанови НКРЕКП №312 від 14.03.2018 договори про користування електричної енергії втратили свою чинність з 01.01.2019 року. Відповідно до п 2.1.7 Правил, підтвердженням факту приєднання до умов Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є споживання ОСОБА_1 електричної енергії по об`єкту за адресою АДРЕСА_2 . Публічний договір розміщений на сайті їхньої компанії https://oe.if/.ua/uk (а.с.13). З матеріалів справи встановлено, що в період з січня 2024 року по травень 2025 року ОСОБА_2 сплачувались комунальні послуги за електроенергію квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується долученими до матеріалів квитанціями. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що дія договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії достроково припиняється у разі отримання оператором системи від нового або від попереднього власника (користувача) об`єкта споживача документального підтвердження факту зміни власника (користувача) цього об`єкта. Позивачем не доведено належними доказами підстав, передбачених нормами діючого законодавства, для розірвання Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, укладеного з АТ «Прикарпаттяобленерго»; зобов`язання відповідача закрити особовий рахунок № НОМЕР_1 та відключення подачі електричної енергії до вказаної квартири. Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне. Однією з підстав виникнення зобов`язання є договір (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України). Договір як приватно-правова категорія, оскільки є універсальним регулятором між учасниками цивільних відносин, має на меті забезпечити регулювання цивільних відносин, та має бути спрямований на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). У статті 629 ЦК України закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду) (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року у справі № 355/385/17 (провадження № 61-30435сво18)). Договір як універсальний регулятор приватних відносин покликаний забезпечити їх регулювання та має бути направлений на встановлення, зміну або припинення приватних прав та обов`язків (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 лютого 2023 року в справі № 465/5980/17 (провадження № 61-1178св20)). Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище визначаються, зокрема Законом України «Про ринок електричної енергії», Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕП від 14.03.2018 № 312 (далі - Правила, ПРРЕЕ), Кодексом систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №310. Електропостачальник має право, зокрема: 1) на своєчасне та в повному обсязі отримання коштів за продану електричну енергію відповідно до укладених договорів; 2) звертатися до оператора системи щодо відключення (обмеження) електроживлення споживача у випадках, визначених цими Правилами, крім випадків постачання вразливим споживачам, визначених Кабінетом Міністрів України; 5) при застосуванні процедур зміни/заміни електропостачальника отримувати від оператора системи інформацію про споживачів, приєднаних до його системи, яким електропостачальник планує здійснювати продаж електричної енергії, в обсягах та порядку, визначених цими Правилами; 15) проведення попередніх переговорів з потенційним споживачем (у випадку нового приєднання до електричних мереж або зміни електропостачальника) для перевірки можливості постачання електричної енергії, під час яких отримує: від споживача - ідентифікаційні дані та ЕІС-код точки комерційного обліку; від адміністратора комерційного обліку - у вигляді електронного документа інформацію про стан підключення споживача та історію його споживання електричної енергії. У разі отримання електропостачальником від адміністратора комерційного обліку електронного документа з інформацією про невідповідність наданих ідентифікаційних даних споживача зазначеному EIC-коду точки комерційного обліку для продовження процедури зміни електропостачальника споживач має уточнити свої персональні дані через постачальника послуг комерційного обліку або оператора системи; 16) за наявності боргу в розмірі більшому ніж вартість електричної енергії, спожитої протягом двох попередніх місяців, розірвати договір про постачання електричної енергії споживачу згідно з його умовами; 27) у процесі зміни споживачем електропостачальника забезпечувати постачання електричної енергії споживачу на умовах чинного договору до припинення дії договору постачання електричної енергії споживачу; (п. 5.2.1. ПРРЕЕ). Відповідно до п.67 та п.93 ч.1 ст.1 Закону постачальник універсальної послуги (ПУП) - визначений відповідно до цього Закону електропостачальник, який виконує зобов`язання щодо надання універсальної послуги. Універсальна послуга - постачання електричної енергії побутовим та малим непобутовим споживачам, що гарантує їхні права бути забезпеченими електричною енергією визначеної якості на умовах, визначених відповідно до цього Закону, на всій території України. Відповідно до п.67 та п.93 ч.1 ст.1 Закону постачальник універсальної послуги (ПУП) - визначений відповідно до цього Закону електропостачальник, який виконує зобов`язання щодо надання універсальної послуги. Універсальна послуга - постачання електричної енергії побутовим та малим непобутовим споживачам, що гарантує їхні права бути забезпеченими електричною енергією визначеної якості на умовах, визначених відповідно до цього Закону, на всій території України. Відповідно до пунктів 2, 3, 4 частини першої статті 57 Закону електропостачальники мають право, зокрема, вільно обирати контрагента за двостороннім договором; на своєчасне та в повному обсязі отримання коштів за продану електричну енергію та послуги з постачання електричної енергії відповідно до укладених договорів; звертатися до оператора системи передачі або оператора системи розподілу щодо відключення електроживлення споживача у випадках, визначених правилами роздрібного ринку, крім випадків постачання вразливим споживачам. За змістом пункту 2.1.5 ПРРЕЕ договір споживача про надання послуг з розподілу/ передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил. Публічний договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії розміщений на сайті https://www.oe.if.ua. Пунктом 11.2 Договору визначено, що дія Договору в частині розподілу електричної енергії по об`єкту Споживача достроково припиняється, зокрема, у разі остаточного припинення користування електричною енергією Споживачем по даному об`єкту за його заявою. Встановлено, що позивач 21.01.2025 р., 16.02.2025 р. та 21.03.2025 р. зверталась до АТ «Прикарпаттяобленерго» (Оператор системи розподілу електричної енергії) з проханням припинити дію вказаного Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії по об`єкту за адресою: АДРЕСА_2 , закрити її особовий рахунок на оплату спожитої електроенергії та відключити її квартиру від живлення електричною енергією, згідно Публічного договору про приєднання, який розміщений на сайті компанії https://www.oe.if.ua. Для відключення електроживлення квартири на пропозицію відповідача ОСОБА_1 оплатила цю послугу та поточну заборгованість. 21.02.2025 року ПАТ «Прикарпаттяобленерго» на звернення про припинення електропостачання повідомило позивачку, що оператор системи розподілу вважає за доцільне утриматись від дій виконання поданої заяви у зв`язку з наявності спору щодо квартири за адресою АДРЕСА_2 . Підпунктом 1.2.1 пункту 1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312 передбачено, що на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку. Згідно з підпунктом 1.2.7. пункту 1.2 ПРРЕЕ постачання електричної енергії здійснюється електропостачальником на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу, який розробляється електропостачальником на основі Примірного договору про постачання електричної енергії споживачу (додаток 5 до цих Правил) та укладається в установленому цими Правилами порядку. Згідно з абз. 5 п. 13 розділу XVII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про ринок електричної енергії» фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії. Відповідно до п. 4.27 ПРРЕЕ, у разі звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов`язаний повідомити електропостачальника та оператора системи або основного споживача про намір припинити дію відповідних договорів не пізніше ніж ні 20 робочих днів до дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією та падати заяву щодо розірвання договорів і в цей самий термін здійснити сплату всіх видів платежів, передбачених відповідними договорами, до заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією включно. Дія договорів може бути достроково припинена електропостачальником та/або оператором системи у разі отриманні документального підтвердження факту зміни власника об`єкта. У такому разі відповідні договори припиняють свою дію а частині постачання та розподілу електричної енергії на об`єкт. Враховуючи наведене, при ухваленні рішення, судом першої інстанції правильно враховано, що позивачем не доведено належними доказами законних підстав для розірвання Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Прикарпаттяобленерго». Суд відхиляє доводи апеляційної скарги, що дія Договору в частині розподілу електричної енергії по об`єкту Споживача припиняється у разі остаточного припинення користування електричною енергією споживачем за його заявою, що передбачено пунктом 11.2 Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, оскільки позивачем не доведено остаточного припинення нею користування електричною енергією в квартирі АДРЕСА_1 . Так, в квартирі проживає третя особа ОСОБА_2 , який пояснив колегії суддів, що він проживав з позивачкою в квартирі, оскільки вони перебували у фактичних шлюбних відносинах, мають дітей. Після виїзду позивачки з дітьми за кордон в 2022 році з початком війни, вона припинила з ним сімені стосунки, зараз між ними існує спір стосовно квартири АДРЕСА_1 як спільного майна подружжя, ініційований ОСОБА_2 , об`єднаний із вимогами ОСОБА_1 про виселення. Позивачка не спростувала під час розгляду справи того факту, що ОСОБА_2 вселився і проживав у квартирі, в якій вона бажає припинити електропостачання, з її згоди, як члена сім`ї. Отже, крім власних заяв про те, що ОСОБА_2 самовільно проживає в її квартирі без дозволу, позивач нічим не підтвердила виконання вимог п. 11.2 Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії стосовно остаточного припинення нею користування електричною енергією. Відповідно до положень частин 1, 2, 5ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам, оскільки ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в сукупності. Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Переглянувши справу відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів не вбачає апеляційних підстав для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції, у зв`язку з чим апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає. Оскільки апеляційна скарга не підлягає задоволенню, то судові витрати відносяться на рахунок скаржника. Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Коваля Анатолія Павловичазалишити без задоволення. Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2025 року залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови. Повний текст складено 30 січня 2026 року. Судді Є.Є. Мальцева В.М.Луганська В.А.Девляшевський