Ухвала КЦС ВС № 607/4677/25

УХВАЛА 15 грудня 2025 року м. Київ справа № 607/4677/25 провадження № 61-12711ск25 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 9 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання іпотеки припиненою, зняття заборони відчуження нерухомого майна та виключення записів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ВСТАНОВИВ: 11 жовтня 2025 року за допомогою поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Тернопільського апеляційного суду від 9 вересня 2025 року, повний текст якої складено 15 вересня 2025 року. Ухвалою Верховного Суду від 3 листопада 2025 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків, які у встановлений судом строк усунено. Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження постанови Тернопільського апеляційного суду від 9 вересня 2025 року заявник вказує необхідність відступлення від висновку, що не підписаний електронний примірник повного тексту постанови суду не є підставою для обов`язкового скасування судового рішення з направленням справи на новий розгляд, оскільки паперовий текст судового рішення суддями підписаний, викладеного у постанові Верховного Суду від 21 травня 2025 року у справі № 753/12715/23 (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України). Також підставою касаційного оскарження судового рішення заявник визначає пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, оскільки відсутній висновок Верховного Суду щодо припинення зобов`язань за іпотечним договором на підставі договору в порядку частини першої статті 598, статті 604 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України у подібних правовідносинах. Крім того, підставою касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції заявник вказує порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зазначаючи, що судове рішення не підписано будь-яким із суддів або підписано не тими суддями, що зазначені в судовому рішенні; суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 2, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. З огляду на викладене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадженняза касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 9 вересня 2025 року. Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи № 607/4677/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання іпотеки припиненою, зняття заборони відчуження нерухомого майна та виключення записів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді С. О. Карпенко В. В. Сердюк І. М. Фаловська