Ухвала КЦС ВС № 2-3168/06

УХВАЛА 29 січня 2026 року м. Київ справа № 2-3168/06 провадження № 61-15076ск25 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Сакари Н. Ю., Ступак О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, особа, яка подала апеляційну скаргу - Рівненська міська рада, ВСТАНОВИВ: У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходилася цивільна справа № 2-3168/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу у розмірі 10 000, 00 грн. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2006 року визнано мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на таких умовах:

1. ОСОБА_1 визнає факт наявності боргу перед ОСОБА_2 у сумі 10 000, 00 (десять тисяч) гривень.

2. В рахунок погашення боргу у сумі 10 000, 00 (десять тисяч) гривень ОСОБА_1 передає ОСОБА_2 у власність наступне нерухоме майно: нежитлове приміщення "А", загальною площею 5,2 кв.м, по АДРЕСА_1 .

3. Визнано за ОСОБА_2 право власності на нежитлове приміщення "А", загальною площею 5,2 кв.м, по АДРЕСА_1 .

4. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не мають ніяких взаємних претензій, які можуть виникнути у зв`язку з укладенням даної мирової угоди. Провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу закрито у зв`язку з укладенням мирової угоди та визнання її судом. У липні 2025 року особа, яка не брала участі у розгляді справи - Рівненська міська рада подала апеляційну скаргу на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2006 року. Постановою Рівненського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року апеляційну скаргу Рівненської міської ради задоволено частково. Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2006 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. 26 листопада 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року, в якій посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, просила скасувати оскаржувану постанову апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Ухвалами Верховного Суду від 16 грудня 2025 року та від 15 січня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги. Вимоги ухвали від 16 грудня 2025 року та від 15 січня 2026 року виконані. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Заявник вважає, що апеляційним судом неправильно застосовані норми матеріального права та порушено норми процесуального права при скасуванні ухвали суду першої інстанції, а саме застосовано норми права без врахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 вересня 2024 року у справі № 490/9587/18, у постанові Верховного Суду від 17 лютого 2020 року у справі № 668/17285/13-ц, від 21 серпня 2024 року у справі № 464/4240/15-ц. Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, та після усунення недоліків з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської областіцивільну справу № 2-3168/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: О. М. Осіян Н. Ю. Сакара О. В. Ступак