Ухвала КЦС ВС № 569/2829/19

Ухвала 13 червня 2022 року м. Київ справа № 569/2829/19 провадження № 61-4297ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Савонік Любові Онуфріївни на постанову Рівненського апеляційного суду від 07 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, ВСТАНОВИВ: У лютому 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу залишено без розгляду. Не погоджуючись із ухвалою місцевого суду, ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку. Постановою Рівненського апеляційного суду від 07 квітня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 02 листопада 2021 року скасовано. Справу направлено до Рівненського міського суду Рівненської області для продовження розгляду. У травні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Савонік Л. О. на постанову Рівненського апеляційного суду від 07 квітня 2022 року. Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків щодо підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. У червні 2022 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 17 травня 2022 року, з яких вбачається, що недоліки усунуто заявником. У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Савонік Л. О., посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для скасування ухвали суду першої інстанції про залишення без розгляду позовної заяви. Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 569/2829/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 липня 2022 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді Н. Ю. Сакара О. В. Білоконь О. М. Осіян