Ухвала КЦС ВС № 750/9909/24

УХВАЛА 29 січня 2026 року м. Київ справа № 750/9909/24 провадження № 61-6352св25 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Ступак О. В. розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, зустрічним позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» до ОСОБА_1 про визнання контракту недійсним в частині, за касаційною скаргою представника Акціонерного товариства «Укргазвидобування» - адвоката Шляхетського Андрія Леонідовича, на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 січня 2025 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 13 травня 2025 року, та касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 13 травня 2025 року, ВСТАНОВИВ: У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (далі - АТ «Укргазвидобування»): заборгованість із заробітної плати (базової частини винагороди - посадового окладу згідно з пунктом 3.2. контракту № 394, у розмірі 6 819 387,14 грн з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів; вихідну допомогу, визначену пунктом 5.8. контракту № 394, у розмірі 10 199 999,04 грн з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів; середній заробіток за не здійснення повного розрахунку під час звільнення у розмірі 5 258 139,04 грн з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів. У серпні 2025 року АТ «Укргазвидобування» звернулося до суду із зустрічним позовом, в якому просило визнати недійсним підпункт 5.8.1. пункту 5.8. контракту від 08 травня 2020 року № 394, укладеного між АТ «Укргазвидобування» та ОСОБА_1 , в частині виплати вихідної допомоги в розмірі 12 середньомісячних заробітних плат у зв`язку з закінченням строку дії цього контракту. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 січня 2025 року, з урахуванням додаткового рішення цього ж суду від 03 лютого 2025 року та ухвали від 06 лютого 2025 року про виправлення арифметичних помилок, первісний позов задоволено. Стягнено з АТ «Укргазвидобування» на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати заробітної плати (базової частини винагороди) у розмірі 6 819 387,14 грн з утриманням податків та інших обов`язкових платежів на користь держави. Стягнено з АТ «Укргазвидобування» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 5 258 139,04 грн, виплату якого провести після утримання податків та інших обов`язкових платежів на користь держави. Стягнено з АТ «Укргазвидобування» на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу у сумі 10 199 999,04 грн, виплату якої провести після утримання податків та інших обов`язкових платежів на користь держави. В задоволенні зустрічного позову АТ «Укргазвидобування» відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат. Постановою Чернігівського апеляційного суду від 13 травня 2025 року апеляційну скаргу АТ «Укргазвидобування» задоволено частково. Рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 17 січня 2025 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати (базової частини винагороди) скасовано, ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким відмовлено в задоволені позову. Рішення місцевого суду в частині визначених до стягнення з АТ «Укргазвидобування» на користь ОСОБА_1 сум середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, витрат на професійну правничу допомогу та витрат по сплаті судового збору змінено, зменшено: суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 5 258 139,04 грн до 2 648 836,96 грн; суму витрат на професійну правничу допомогу з 118 750, грн до 68 495,00 грн; суму витрат зі сплати судового збору з 15 140,00 грн до 8 732,75 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 06 лютого 2025 року про виправлення арифметичних помилок скасовано. Здійснено розподіл судових витрат. У травні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника АТ «Укргазвидобування» - адвоката Шляхетського А. Л., на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 січня 2025 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 13 травня 2025 року. У червні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 13 травня 2025 року. У касаційній скарзі АТ «Укргазвидобування», посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволення первісного позову щодо стягнення вихідної допомоги в розмірі 10 199 999,04 грн та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 2 648 836,96 грн та відмови в задоволенні зустрічного позову, ухвалити в цій частині відповідне судове рішення. Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 26 червня 2019 року в справі № 761/9584/15-ц, від 18 березня 2020 року в справі № 711/4010/13-ц, від 18 травня 2020 року в справі № 711/3288/17, від 10 листопада 2022 року в справі № 607/2071/17, від 12 липня 2023 року в справі № 331/147/22, від 22 листопада 2023 року в справі № 569/8168/19, від 21 лютого 2024 року в справі № 638/14165/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення апеляційного суду в частині відмови в задоволенні позову про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, рішення суду першої інстанції в цій частині залишити в силі. Підставою касаційного оскарження заявниця зазначає неправильне застосування норм матеріального права, а саме: застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 08 лютого 2022 року в справі № 755/12623/19, від 16 лютого 2022 року в справі № 522/10782/17, від 05 грудня 2024 року в справі № 461/3494/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України); відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України). Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, зустрічним позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» до ОСОБА_1 про визнання контракту недійсним в частиніпризначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді Н. Ю. Сакара О. М. Осіян О. В. Ступак