LLegalAIпошук судової практики · 2 757 706
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС461/3494/22

від 14.02.2024 · Цивільна
Резолютивна:Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 червня 2023 року та постанови Львівського а…

УХВАЛА 14 лютого 2024 року м. Київ справа № 461/3494/22 провадження № 61-1558ск24 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 червня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про розірвання договору, ВСТАНОВИВ: У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Ідея Банк» (далі - АТ «Ідея Банк») про розірвання договору.. Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 29 червня 2023 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року, у задоволенні позову відмовлено. У січні 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 червня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року у вищевказаній справі, з пропуском строку, передбаченим статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Безпосередньо у касаційній скарзі представник заявника виклав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке мотивоване тим, що з повним текстом постанови Львівського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року, ознайомився у Єдиному державному реєстрі судових рішень 25 грудня 2023 року. Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Повний текст постанови Львівського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року складено 14 грудня 2023 року. Відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - Реєстр) не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру. Встановлено, що повний текст постанови Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року надіслано судом до Реєстру - 22 грудня 2023 року, зареєстровано - 23 грудня 2023 року та оприлюднено 25 грудня 2023 року. На підставі зазначеного можливо дійти висновку, що заявник не міг дізнатися про складання повного тексту постанови апеляційного суду раніше ніж її було опубліковано в Реєстрі, а копія вказаної постанови не могла бути направлена заявнику раніше зазначеної дати. Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню. Колегія суддів, оцінивши доводи касаційної скарги та зміст оскаржених судових рішень, якими вирішено питання про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, дійшла наступних висновків. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 01 лютого 2023 року у справі № 199/7014/20, від 09 грудня 2020 року у справі № 199/3846/19, від 23 липня 2020 року у справі № 519/875/14-ц, від 22 грудня 2021 року у справі № 639/7165/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того, підставами касаційного оскарження заявник зазначає порушення судами норм процесуального права, зокрема суд не розглянув клопотання про призначення експертизи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів справи. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 червня 2023 року та постанови Львівського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про розірвання договору, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 червня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року. Витребувати із Галицького районного суду м. Львова матеріали справи № 461/3494/22. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: І. Ю. Гулейков Р. А. Лідовець Д. Д. Луспеник

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»