LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС2-565/11

від 29.01.2026 · Цивільна
Резолютивна:Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя призначити до судового розгляду.

У Х В А Л А 29 січня 2026 року м. Київ справа № 2-565/11 провадження № 61-7204св25 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М. розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року в складі колегії суддів Верланова С. М., Невідомої Т. О., Нежури В. А. в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та ВСТАНОВИВ: Короткий зміст позовних вимог і рішень судів Уквітні 2011 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , у якому просила розділити спільне майно подружжя, виділивши їй будинок АДРЕСА_1 , оскільки його поділити на дві частини неможливо, і на частину земельної ділянки площею 0,1492 га для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських споруд за цією ж адресою, а відповідачу виділити автомобіль «Нісан Кашкай», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і частину земельної ділянки площею 0,1492 га для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських споруд на АДРЕСА_2 . 18 липня 2011 року рішенням Бородянського районного суду Київської області позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задоволено. Розділено спільне майно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 вартістю 248 258,00 грн і на частину земельної ділянки площею 0,1492 га для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських споруд за цією ж адресою вартістю 36 836,00 грн. Визнано за ОСОБА_3 право власності на автомобіль «Нісан Кашкай», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 121 202,00 грн і на частину земельної ділянки площею 0,1492 га для будівництва та обслуговування жилого будинку АДРЕСА_1 вартістю 36 386,00 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. 28 лютого 2025 року ухвалою Бородянського районного суду Київської області відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Бородянського районного суду Київської області від 18 липня 2011 року в справі № 2-565/11. 23 квітня 2025 року ухвалою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 18 липня 2011 року визнано неподаною та повернуто. Короткий зміст вимог касаційної скарги 07 червня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 квітня2025 року, в якій просить її скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. Позиція та висновки Верховного Суду Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду заслухав доповідь судді-доповідача та вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини п`ятої статті 401 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. Під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, тому Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя призначити до судового розгляду. Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними в справі матеріалами без повідомлення учасників справи. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: О. М. Ситнік В. М. Ігнатенко І. М. Фаловська

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»