Ухвала КАС ВС № 280/4173/25

УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 29 січня 2026 року м. Київ справа №280/4173/25 адміністративне провадження №К/990/53076/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Стеценка С.Г., Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року (суддя Кисіль Р.В.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року (колегія у складі суддів Коршуна А.О., Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.) у справі № 280/4173/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, скасування протоколу та зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивачка, скаржник) звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - ГУ ПФ України в Запорізькій області, відповідач), в якому просила: - визнати, що позивачка перебуває в ситуації прямої дискримінації, за ознакою раси, етнічного походження та місця проживання, а саме зазнає обмеження порівняно з іншими пенсіонерами в аналогічній ситуації, через виключення її, як представника дискримінованої групи - громадян України, євреїв та неєвреїв, асоційованих з ними, які виїхали на ПМП за кордон в Ізраїль, з кола осіб, яким проводиться масові перерахунки, доплати і надбавки до пенсії, відповідно до пенсійного законодавства в діючій редакції на момент нарахування до виплати та через застосування до розрахунку її пенсії законодавства не діючого на момент здійснення Протоколу розрахунку від 16.10.2024 року, а дії відповідача що призвели до цієї дискримінації та до порушення принципу недискримінації - є протиправними; - скасувати протокол розрахунку від 16.10.2024, а також будь-які інші протоколи розрахунку, здійснені відповідачем після протиправного втручання в електронну пенсійну справу Позивачки шляхом застосування режиму «макетної обробки»; - зобов`язати відповідача: 1) негайно припинити дискримінацію та утриматися від подальших дій, що призвели до її виникнення та порушення принципу недискримінації, зокрема - від виконання протиправних дискримінаційних вказівок Пенсійного фонду щодо виплати пенсії громадянам, які виїхали на постійне місце проживання за кордон, без проведення автоматичного перерахунку на момент фактичної виплати, а також із визначенням її у фіксованому розмірі з будь-якою більш ранньою датою; 2) з метою відновлення законності та захисту публічних інтересів визнати недійсним протокол розрахунку від 16.10.2024, а також будь-які інші протоколи розрахунку, здійснені відповідачем після протиправного втручання в електронну пенсійну справу позивачки шляхом застосування режиму «макетної обробки», відповідно до ст. 86 Закону України «Про адміністративну процедуру»; 3) скасувати всі зміни, внесені відповідачем до електронної пенсійної справи позивачки в режимі макетної обробки, та відновити всі попередні значення показників; 4) зобов`язати відповідача в подальшому утримуватися від ручного втручання у справу позивачки та забезпечити здійснення всіх розрахунків на виконання цього рішення виключно в автоматичному режимі, передбаченому комп`ютерною системою ведення пенсійних справ, як це відбувається щодо інших пенсіонерів; 5) скасувати позначку «особливостях» пенсійної справи позивача - «Не підлягають МП, признач.за ріш.суду в тверд.розм. - з 07.10.2009 по довічно»; 6) вжити всіх інших необхідних заходів для включення позивачки до кола осіб, яким відповідач проводить індексацію, автоматичні масові перерахунки, доплати та надбавки до пенсії, відповідно до пенсійного законодавства в редакції, чинній на момент здійснення перерахунку пенсії для фактичної виплати; 7) нарахувати та виплатити позивачці компенсацію за майнову шкоду в сумі 623 450 грн; 8) здійснити перерахунок поточної пенсії позивача та недоотриманої пенсії позивачки починаючи з 07.10.2009 відповідно до ст.ст. 27, 28 та ч.ч. 2, 3 ст. 42, п.п. 4-1, 4-3 розд. «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 № 251 та від 20.02.2019 № 124 "Питання проведення індексації пенсій у 2019 році", саме - в чинній редакції на момент виконання судового рішення та здійснити виплату нарахованої пенсії за винятком виплаченої суми компенсації за майнову шкоду та виплачених відповідачем сум пенсій за вказаний період, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів; 9) нарахувати та виплатити позивачці компенсацію за моральну шкоду в сумі 250 000 грн; 10) здійснити виплату на визначений позивачкою банківський рахунок. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.06.2025 позов ОСОБА_1 повернуто їй без розгляду на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Не погодившись із цим судовим рішенням, позивачка оскаржила його в апеляційному порядку. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.11.2025 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції від 10.06.2025 - без змін. 17.12.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій позивачка з посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права просить скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 10.06.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.11.2025, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Верховний Суд ухвалою від 02.01.2026 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України, надавши при цьому скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги. На виконання вимог ухвали від 02.01.2026 від позивачки надійшла заява про усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору. Отже, недоліки, які слугували підставою для залишення касаційної скарги без руху, усунуто скаржником своєчасно. При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою (в уточненій редакції) Суд виходить з такого. Відповідно до ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. Як на підставу касаційного оскарження судових рішень скаржник покликається на п. 1, абз. 6 ч. 4 ст. 328 КАС України, мотивуючи її порушенням судами першої та апеляційної інстанцій при вирішенні питань щодо усунення ОСОБА_1 недоліків позовної заяви та наявності підстав для повернення такої без розгляду норм п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» без урахування висновків щодо їх правозастосування у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 18.10.2019 у справі № 405/8768/18, від 05.03.2020 у справі № 597/664/18, від 14.01.2021 у справі № 205/10899/19, від 13.08.2021 у справі № 440/5178/20, від 13.04.2000 у справі № 160/11095/20. Крім того, скаржник зазначив, що суд першої інстанції не розглянув її клопотання про продовждення строку для усунення недоліків касаційної скарги. Такі аргументи скаржника потребують перевірки в частині правильності застосування судами норм матеріального права при прийнятті оскаржуваних судових рішень. Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення в касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає. Керуючись ст.ст. 328 - 335, 338, 359 КАС України, Верховний Суд,- ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року.

2. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 280/4173/25.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження.

4. Установити відповідачу десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя В.М. Кравчук Суддя С.Г. Стеценко Суддя В.М. Шарапа