Ухвала КАС ВС № 280/8516/24

УХВАЛА 10 квітня 2025 року м. Київ справа №280/8516/24 адміністративне провадження №К/990/7388/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Бевзенка В.М., Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2025 року (колегія у складі суддів Добродняк І.Ю., Бишевської Н.А., Семененка Я.В.) у справі № 280/8516/24 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Громадської організації «СОЮЗ ЗАХИСТУ ПРАВ, СВОБОД ТА ЗАКОННИХ ІНТЕРЕСІВ СПОЖИВАЧІВ» до Запорізької міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 10» Запорізької міської ради, Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, УСТАНОВИВ: У вересні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про забезпечення їх позову до Запорізької міської ради (далі також - відповідач), в якій просила суд вжити заходи забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом забезпечення позову ОСОБА_2 до Запорізької міської ради про визнання протиправними та скасування рішення, до подання позову, шляхом зупинення дії рішення Запорізької міської ради від 20.05.2024 № 197 «Про реорганізацію юридичної особи - комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 10» Запорізької міської ради, шляхом приєднання до комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради», до набрання законної сили відповідним судовим рішенням. У подальшому ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та Громадська організація «СОЮЗ ЗАХИСТУ ПРАВ, СВОБОД ТА ЗАКОННИХ ІНТЕРЕСІВ СПОЖИВАЧІВ» звернулися до суду з позовом до Запорізької міської ради, в якому просили: визнати протиправними та скасувати рішення Запорізької міської ради від 20.05.2024 № 197 «Про реорганізацію юридичної особи - Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 10» Запорізької міської ради, шляхом приєднання до комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради». Запорізький окружний адміністративний суд ухвалою від 12.09.2024 задовільнив зазначену заяву про забезпечення позову, вжив заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до подання позовної заяви, шляхом зупинення дії рішення Запорізької міської ради від 20.05.2024 № 197 до набрання законної сили відповідним судовим рішенням. Не погодившись із такою ухвалою суду, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку. Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 28 січня 2025 року, задовольнивши апеляційну скаргу Запорізької міської ради, скасував ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 12.09.2024 та прийняв нове рішення про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову. У лютому 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій остання з посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.01.2025, а ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 12.09.2024 залишити без змін. Верховний Суд ухвалою від 12.03.2025 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України. 24.03.2025 від скаржника до Суду надійшли касаційна скарга в уточненій редакції, що містить додаткові обгрунтування заявлених підстав касаційного оскарження, разом з доказами сплати судового збору та надіслання примірників зазначеної скарги іншим учасникам справи. Отже, недоліки, які слугували підставою для залишення касаційної скарги без руху, усунуто скаржником своєчасно. При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою (в уточненій редакції) суд виходить з такого. Відповідно до ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. Як на підстави касаційного оскарження судового рішення скаржник покликається на п. 4 ч. 4 ст. 328 КАС України (з урахуванням п. 4 ч. 3 ст. 353 цього Кодексу) та зазначає про порушення судом апеляційної інстанції норм ч. 3 ст. 126, п. 1 і 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КАС України при перегляді ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 12.09.2024 про забезпечення позову. У взаємозв`язку із цим зазначає, що апеляційний суд не повідомив ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ГО «СОЮЗ ЗАХИСТУ ПРАВ, СВОБОД ТА ЗАКОННИХ ІНТЕРЕСІВ СПОЖИВАЧІВ», КНП «Міська лікарня № 10» Запорізької міської ради про дату, час і місце судових засідань у справі та взагалі не залучив таких до участі в апеляційному провадженні, оскільки примірники апеляційної скарги та копія ухвали про відкриття апеляційного провадження названим позивачам і третій особі (КНП «Міська лікарня № 10» Запорізької міської ради) не надсилались. Крім того, стверджує про порушення апеляційним судом положень ч. 4 ст. 78 КАС України. Такі аргументи скаржника потребують перевірки в частині дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення. Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення в касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає. Керуючись ст.ст. 328 - 335, 338, 359 КАС України, Верховний Суд,- ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2025 року.

2. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 280/8516/24.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження.

4. Установити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя В.М. Кравчук Суддя В.М. Бевзенко Суддя С.Г. Стеценко