LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КГС ВС904/2806/24

від 27.01.2026 · Господарська
Резолютивна:Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 904/2806/24 з розгляду касаційної скарги адвоката-засновника Адвокатського об`єднання "Дніпропетровська Центрально-міська юридична консультація" Бібічевої Ірини Олексіївн…

УХВАЛА 27 січня 2026 року м. Київ cправа № 904/2806/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Губенко Н.М. - головуючий, Вронська Г.О., Кондратова І.Д., за участю секретаря судового засідання - Долгополової Ю.А., представників учасників справи: позивача-1 - Ковалевський М.С., позивача-2 - не з`явився, відповідача - Трунов О.В., третьої особи-1 - не з`явився, третьої особи-2 - ОСОБА_1 (особисто), третьої особи-3 - ОСОБА_2 (особисто), третьої особи-4 - не з`явився, третьої особи-5 - не з`явився, третьої особи-6 - не з`явився, третьої особи-7 - не з`явився, розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу адвоката-засновника Адвокатського об`єднання "Дніпропетровська Центрально-міська юридична консультація" Бібічевої Ірини Олексіївни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області у складі судді Крижного О. М. від 26.12.2024 та на постанову Центрального апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Верхогляд Т. А. - головуючий, Іванов О. Г., Парусніков Ю. Б. від 07.08.2025 за позовом адвоката-засновника Адвокатського об`єднання "Дніпропетровська Центрально-міська юридична консультація" Бібічевої Ірини Олексіївни та адвоката-засновника Адвокатського об`єднання "Дніпропетровська Центрально-міська юридична консультація" Кисельової Вікторії Іванівни до Адвокатського об`єднання "Традиції захисту" (попередня назва - Адвокатське об`єднання "Дніпропетровська Центрально-міська юридична консультація") треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мошковська Наталія Миколаївна; ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів, оформлених протоколом від 14.11.2023. ВСТАНОВИВ: Ухвалою від 17.12.2025 Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі № 904/2806/24 за касаційною скаргою адвоката-засновника Адвокатського об`єднання "Дніпропетровська Центрально-міська юридична консультація" Бібічевої Ірини Олексіївни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.08.2025. Касаційну скаргу призначив до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.01.2026 об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №

209. Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Частиною 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Згідно з частиною 6 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву. З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, Суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги адвоката-засновника Адвокатського об`єднання "Дніпропетровська Центрально-міська юридична консультація" Бібічевої Ірини Олексіївни у даній справі. Керуючись статтями 121, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 904/2806/24 з розгляду касаційної скарги адвоката-засновника Адвокатського об`єднання "Дніпропетровська Центрально-міська юридична консультація" Бібічевої Ірини Олексіївни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.08.2025 до 17 лютого 2026 року об 11:50 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань № 209.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню. Головуючий Н.М. Губенко Судді Г.О. Вронська І.Д. Кондратова

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»