Ухвала ККС ВС № 386/114/23

УХВАЛА 26 січня 2026 року м. Київ справа № 386/114/23 провадження № 51-4278 ск 25 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі: головуючої ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання/заяву захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , подану на усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_4 на судові рішення, встановив: Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та надано п`ятнадцять днів для усунення недоліків скарги. Також ОСОБА_4 було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала. На виконання ухвали касаційного суду захисник ОСОБА_5 направив клопотання/заяву від власного імені, в якій зазначив, що усуває недоліки касаційної скарги ОСОБА_4 . Так, відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 429 КПК якщо особа усунула недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду касаційної інстанції. Протягом п`яти днів після усунення недоліків касаційної скарги чи закінчення строку, встановленого для усунення недоліків касаційної скарги, суд касаційної інстанції вирішує питання про відкриття касаційного провадження. Таким чином вимогами КПК передбачено, що обов`язок усувати недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, покладено на ту особу, яка подала таку скаргу. З огляду на зазначене, якщо з первинною касаційною скаргою звернулася ОСОБА_4 , то, відповідно, усувати недоліки повинна сама ОСОБА_4 , а захисник у такому випадку вправі надати юридичну допомогу під час складання такої скарги, при цьому касаційна скарга повинна бути підписана саме особою, яка подавала касаційну скаргу, а не його захисником. За таких обставин клопотання/заява, подана захисником на усунення недоліків, не може вважатися усуненням недоліків саме особою, яка подала касаційну скаргу. Така позиція узгоджується з практикою Верховного Суду (ухвала від 06 березня 2023 року № 51-363 ск 23, ухвала від 01 квітня 2024 року № 51-924 ск 24, ухвала від 22 вересня 2025 року № 51- 3287ск 25). З огляду на вказане, а також приймаючи до уваги те, що клопотання/заява захисника частково відповідає вимогам, передбаченим положеннями ст. 427 КПК, є підстави вважати таке клопотання/заяву самостійною касаційною скаргою захисника, поданою в інтересах ОСОБА_4 . Разом з цим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення. Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. Це правило надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється. Відповідно до положень ч.1 ст. 116 КПК, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені КПК строки, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на поштове відділення. Як вбачається із наявних в Суді матеріалів провадження за скаргою, захисником ОСОБА_5 оскаржується ухвала Кропивницького апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року. Пунктом 3 ч. 3 ст. 429 КПК передбачено право на подання разом із скаргою заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення. Водночас касаційну скаргу на зазначене судове рішення захисник подав до Верховного Суду 21 січня 2026 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження, який минув 06 січня 2026 року, і в той же час ним не порушується питання про його поновлення. Згідно з положеннями п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. Враховуючи наведене, касаційна скарга захисника ОСОБА_5 , подана в інтересах ОСОБА_4 , підлягає поверненню. Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд постановив: Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року повернути. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3