Ухвала КЦС ВС № 639/6535/23

У х в а л а 23 січня 2026 року м. Київ Справа № 639/6535/23 Провадження № 61-4184ск25 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржник) на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 липня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року у справі за позовом скаржника до Харківської міської ради за участю ОСОБА_2 як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про встановлення факту постійного проживання і визнання права власності та в с т а н о в и в :

1. У листопаді 2023 року скаржник звернувся до суду з позовом, у якому просив: (1) встановити факт постійного проживання скаржника з липня 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 року включно разом зі спадкодавицею - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; (2) визнати за скаржником право власності: - на домоволодіння на АДРЕСА_1 і земельну ділянку під ним площею 0,1000 га з кадастровим номером 6310137900:16:004:0002, - на домоволодіння на АДРЕСА_2 і земельну ділянку під ним площею 0,0885 га з кадастровим номером 6310137900:14:014:0001, - на земельну ділянку 0,1200 га на території АДРЕСА_3 державний акт № 5550 від 7 листопада 2000 року, - на акції Заводу «Елеватормельмаш» (сертифікати № 5114, № 288, № 324, № 5076, № 5075, видані 24 квітня 1996 року). 2. 31 липня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова ухвалив заочне рішення, згідно з яким відмовив у задоволенні позову. 3. 25 лютого 2025 року Харківський апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою залишив без змін заочне рішення суду першої інстанції. 4. 27 березня 2025 року скаржник подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове - про задоволення позову. 5. 5 червня 2025 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив без руху касаційну скаргу та встановив для усунення її недоліків десятиденний строк з дня вручення тієї ухвали. Скаржник мав надати копії касаційної скарги з доданими до неї матеріалами для інших учасників справи. 6. 14 липня 2025 року скаржник подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, згідно з якою усунув недоліки останньої.

7. Одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) (частина перша статті 394 ЦПК України).

8. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга подана у визначений статтею 390 ЦПК України строк із дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктами 1 і 4 частини другої статті 389 ЦПК України підстав касаційного оскарження: (1) апеляційний суд розглянув справу в іншому складі, ніж той, який поновив строк на оскарження, закінчив підготовчі дії та призначив справу до апеляційного розгляду. Учасників справи про зміну складу суду не попередили, причини заміни не з`ясували і право відводу не роз`яснили; (2) суди першої й апеляційної інстанцій застосували норми права без урахування висновку, викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 червня 2020 року у справі № 755/18012/16-ц. Керуючись статтями 260, 261, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд п о с т а н о в и в :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 липня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради за участю ОСОБА_2 як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності.

2. Витребувати з Новобаварського районного суду міста Харкова цивільну справу № 639/6535/23.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги з доданими до неї матеріалами, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, впродовж десяти днів із дня отримання цієї ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. СуддіД. А. Гудима Є. В. Краснощоков П. І. Пархоменко