Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 160/15206/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 22 січня 2026 року м. Дніпросправа № 160/15206/24 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач), суддів: Шлай А.В., Кругового О.О., розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2024 р. (суддя Бухтіярова М.М.) по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арматрейд» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення в с т а н о в и В: 11.06.2024 р. ТОВ «Арматрейд» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, де просили: -визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 17.04.2024 р. № 10915576/44796894; -зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН ПН від 23.12.2023 р. №

1. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2024 р. адміністративний позов задоволений. Не погодившись з рішенням суду, ГУ ДПС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, де просили скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2024 р., прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Апеляційна скарга ГУ ДПС у Дніпропетровській області мотивована тим, що судом першої інстанції прийняте рішення необгрунтовано з порушенням норм матеріального та процесуального права. Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення в зв`язку з наступним. Судом встановлено, що 04.12.2023 між ТОВ «Арматрейд», як постачальником та ТОВ «Інерпен Д», як покупцем укладений договір поставки товару №04/12-23/23, згідно чого постачальник зобов`язався передавати Товар у власність покупцеві, а покупець прийняти та оплатити Товар на умовах і у порядку, визначених цим Договором (пункт 1.1. Договору). Відповідно пункту 1.2. Договору найменування, асортимент, кількість, ціна Товару, який поставляється, вказуються у рахунках на оплату до даного Договору, які є невід`ємною його частиною. Згідно з пунктами 2.1. 2.6. Договору поставка Товару здійснюється окремими партіями у кількості та строки, які узгоджені між Сторонами у рахунках на оплату до даного Договору, які є невід`ємною його частиною. Датою поставки партії Товару є дата, вказана у видатковій накладній. Право власності на Товар, а також ризик випадкового знищення та випадкового пошкодження (псування) Товару переходять від Постачальника до Покупця з моменту фактичної передачі Товару, що засвідчується підписанням уповноваженими представниками Сторін видаткової накладної. Товар вважається прийнятим Покупцем по кількості згідно кількості, яка вказана у видатковій накладній. Разом із поставляємим Товаром Постачальник передає Покупцю наступну супровідну документацію: видаткова накладна, рахунок-фактура, копія технічного опису Товару або інший документ, який підтверджує якість Товару. Доставка товару: самовивіз Покупцем зі складу Постачальника або за адресою яку повідомить Постачальник, з ціллю оптимізації витрат на логістику. Загальна сума Договору складається з суми вартості партій Товарів, поставлених Постачальником на протязі строку дії цього Договору. Покупець здійснює розрахунки за поставлений Товар (партію Товару) на умовах 100% передплати, згідно виставлених рахунків на кожну партію Товару, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника. Усі розрахунки за цим Договором здійснюються у національній валюті України. Оплата партії поставленого товару проводиться в гривнях шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника, вказаний у реквізитах до цього Договору (пункти 4.1.- 4.3. Договору). Відповідно пункту 7.1. Договору даний Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до " 31" грудня 2024 року включно, а у частині не виконаних зобов`язань до їх повного виконання. 23.12.2023 р. позивач передав покупцю товар на загальну суму 38418,55 грн, в тому числі ПДВ 6403,09 грн. Відповідно видаткової накладної №4258 від 23.12.2023 постачальник поставив покупцю товар згідно Договору №04/12-23/23 від 04.12.2023 на замовлення №5180 від 04.12.2023 на загальну суму 38418,55 грн., в тому числі ПДВ 6403,09 грн. На дату виникнення податкових зобов`язань позивачем оформлено та подано на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну №1 від 23.12.2023 на загальну суму 38020,00 грн., у тому числі ПДВ 6336,67 грн., однак реєстрація даної податкової накладної зупинена, та в квитанції №9373885677 від 16.01.2024 зазначено наступні підстави для зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 23.12.2023: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 23.12.2023 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 7326, 7604, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D=1,5093%, "Рпоточ"=0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.» 15.04.2024 позивач надіслано повідомлення №3 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №1 від 23.12.2023 (кількість додатків 13), а саме: квитанція 1 про зупинку ПН; договір суборенди ТОВ "АРМАТРЕЙД"; платіжна інструкція №152 від 23.12.2023; договір між ТОВ "АРМАТРЕЙД" та ТОВ "ІНТРЕПЕН-Д"; рахунок по замовленню № 5180 від 04.12.2023; видаткова накладна № 4258 від 23.12.2023; ТТН № Р4258 від 23.12.2023; надходження № 2312-9 від 23.12.2023; договір 01/05/23-5 від 01.05.2023; ТТН №Р23129 від 23.12.2023; ОСВ по 361 рахунку; ОСВ по 281 рахунку (товари на складі). Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 17.04.2024 №10915576/44796894 відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 23.12.2023 в ЄРПН у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. В графі "додаткова інформація (зазначити конкретні документи)" зазначено: "Встановлено наявність ризикових операцій: постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (?накл) у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку. Крім того, не надано розрахункових документів з постачальниками, документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності).". Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що здійснення відповідачем моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків не є за своїм змістом проведенням податкової перевірки та дослідженням господарських операцій позивача. Також встановлено, що оцінка господарській операції може бути надана лише за результатами здійснення податкової перевірки, підстави та порядок чого визначені нормами ПК України, а при реєстрації податкових накладних відповідач проводить моніторинг операції чи платника податків за зовнішніми (формальними) критеріями. Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 28.11.2019 р. № 1640/2650/18. Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165). Так, за змістом п. 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідає жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідає жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3). Відповідно до п. 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. Крім того наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 р. затверджений «Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», згідно якого: «

4. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

5. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством». Як слідує з матеріалів справи, позивач надав пояснення та копії документів, що підтверджують факт здійснення господарських операцій, але комісія, прийнявши рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, вказала на надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства. Судом встановлено, що докази того, що контролюючий орган досліджував обставини господарської діяльності позивача станом на момент прийняття оскаржуваного рішення, в матеріалах справи відсутні, а в оскаржуваному рішенні відповідач вказав, що надані платником податку копії документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства, але не конкретизував, які ж, саме, документи оформлені з порушенням законодавства. Також відповідач не надав суду доказів, що свідчили б про не здійснення господарських операцій позивачем та його контрагентом. Таким чином судом апеляційної інстанції встановлено, що прийняте відповідачем спірне рішення є не мотивованим та не доведеним належними доказами, а твердження позивача щодо здійснення господарських операцій підтверджується документально. Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін. Керуючись ст. ст. 315,316,321,322,325 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області - залишити без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2024 р. залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня викладення повного тексту. Головуючий - суддя Л.А. Божко суддя А.В. Шлай суддя О.О. Круговий