Постанова Київський апеляційний суд № 359/6098/25

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Унікальний номер справи № 359/6098/25 Головуючий у суді першої інстанції - Опанасюк І.О. Апеляційне провадження № 22-ц/824/2713/2026 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А. П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 19 січня 2026 року Київський апеляційний суд у складі: суддя-доповідач Нежура В.А., судді Верланов С.М., Невідома Т.О., розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні Київського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на рішення Переяславського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором, встановив: У травні 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 20.06.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання фінансового кредиту №5259776 у електронному виді, відповідно до умов якого товариство надало фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором. Товариство належним чином виконало свої зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі, надавши відповідачу кредит, в порядку передбаченому умовами кредитного договору. Відповідач не виконувала належним чином взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 15 220 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту - 4000 грн; заборгованість за відсотками - 5820 грн; заборгованість за штрафом - 5400 грн. 24.09.2024 ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит -Капітал» уклали договір факторингу №24092024, відповідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які виявились боржниками Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №22309-06/2024 від 20.06.2024. На поштову адресу боржниці було відправлено ряд листів - повідомлення про заміну кредитора і повідомлень-вимог про погашення заборгованості за кредитним договором. Також відповідачці направлена Досудова вимога про погашення кредитної заборгованості. На підставі викладеного позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просив суд стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №22309-06/2024 від 20.06.2024 у розмірі 15 220 грн та судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Рішенням Переяславського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2025 року у задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення Переяславського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2025 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повному обсязі. У апеляційній скарзі вказує, що письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, а й передачі грошової суми позичальнику. Стверджує, що суд не урахував презумпцію правомірності правочину, тому дійшов помилкового висновку про недоведеність позовних вимог. Зазначає, що наданий до суду розрахунок заборгованості узгоджується із умовами кредитного договору, будь-яких власних контррозрахунків відповідачкою на спростування наявності та розміру заборгованості не надано, заперечень щодо факту укладення договору, суми заборгованості не було висловлено. При цьому, наданий позивачем лист про перерахування коштів містить усі необхідні реквізити, а, отже, може вважатися первинним документом і підтверджувати надання позичальнику кредитних коштів. Своїм правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу відповідач у встановлений строк не скористався. За правилами ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 15 220 грн. За таких обставин апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ч.1ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції перевіряє справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Встановлено, що 20.06.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання фінансового кредиту №5259776 у електронному виді, відповідно до умов якого товариство надало фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором. За умовами договору, ОСОБА_1 отримала кредит на суму 4000 грн, строк договору 120 днів, дата надання кредиту 20.06.2024, дата погашення кредиту - 17.10.2024, денна процентна ставка становить 1,50% та застосовується у межах строку кредитування. Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки №5167-80хх-хххх-0530 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. У випадку прострочення клієнтом сплати процентів відповідно до термінів, встановлених в графіку платежів, товариство нараховує неустойку у вигляді штрафу: у розмірі 100% від суми простроченої заборгованості - на наступний день після терміну сплати, встановленого у графіку платежу, за відповідний розрахунковий (платіжний) період та до дати погашення заборгованості, з урахуванням обмежень, встановлених чинним законодавством України. Договір містить факсиміле підпису представника банку та електронний підпис відповідача - одноразовий ідентифікатор W0913. Відповідно до додатку №1 до договору про надання фінансового кредиту №22309-06/2024 від 20.06.2024 - Графік платежів за договором про надання фінансового кредиту №22309-06/2024 від 20.06.2024, дата видачі кредиту - 20.06.2024; сума кредиту за договором складає 4000 грн; сума процентів за користування кредитом за період з 20.06.2024 по 17.10.2024 складає 7200 грн; загальна вартість кредиту - 11200 грн. Паперова копія електронного паспорта споживчого кредиту містить інформацію про контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткову інформацію. 20.06.2024 споживчий паспорт підписаний електронним підписом відповідача - одноразовим ідентифікатором W0913. До позову додано довідку ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» в якій зазначено, що ОСОБА_1 з якою укладено договір №22309-06/2024 від 20.06.2024 ідентифікований ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) : одноразовий ідентифікатор W0913, час відправки ідентифікатора позичальнику - 20.06.2024 о 09 год. 09 хв. Відповідно до листа-повідомлення від 16.04.2025 за №3426_250416092221 ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» укладений договір на переказ коштів № ФК-П-2022/02-3 від 22.02.2022. Відповідно до зазначеного договору було успішно прийнято платежі на користь ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» : 20.06.2024 на суму 4000 грн 00 коп., маска картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua- 430235925, призначення платежу : Зарахування 4000 грн на НОМЕР_2 . Крім цього, до позовної заяви додано копію заявки-анкети відповідача ОСОБА_1 на отримання фінансового кредиту від 20.06.2024; інформаційне повідомлення позичальника; правила надання коштів у кредит ТОВ « СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» у редакції від 19.04.2024 не містять підпису позичальника про ознайомлення. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», за кредитним договором №22309-06/2024 від 20.06.2024 ОСОБА_1 заборгованість складає: 4000 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 420,20 грн - сума заборгованості за відсотками за користування кредитом; прострочені відсотки - 5400 грн; штраф -5400 грн. Відповідно до п.4.1.4. Без згоди клієнта Товариство має право відступити право вимоги за даним договором третій особі, у зв`язку з чим відбудеться заміна сторони кредитодавця за цим договором, але з обов`язковим повідомленням клієнта про таке відступлення протягом 10 робочих днів із дати такого відступлення. На підтвердження позовних вимог представник позивача надав копію договору факторингу №24092024 укладеного 24.09.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», згідно з умовами якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» відступив ТОВ «ФК «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» права грошової вимоги та акт приймання передачі реєстру боржників від 24.09.2024 до договору факторингу №24092024 від 24.09.2024. У наданому представником позивача витязі з реєстру боржників до договору факторингу №24092024 від 24.09.2024 зазначені номер кредитного договору, ІПН боржника, прізвище боржника та сума боргу, але не вказано, станом на яку дату нараховано заборгованість, залишок заборгованості на початок та кінець кожного періоду, всі суми коштів, що сплачені відповідачем в рахунок погашення заборгованості, напрямки та підстави їх нарахування. Відповідно до платіжної інструкції №5895 від 24.09.2024 ТОВ «ФК «Кредит - капітал» перерахувало кошти у розмірі 3564318 грн 78 коп. ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» оплати за відступлення права вимоги згідно договору факторингу №24092024 від 24.09.2024. Відповідно до положень ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст.628,629 ЦК України). Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду (ч.1 ст.638 ЦК України). Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ч.2 ст.638 ЦК України). За правилом ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Відповідно до положень ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч.1). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів (ч.3). Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст.205, 207 ЦК України). Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст.1055 ЦК України). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно ст.3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч.3 ст.11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.4 ст.11 Закону). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч.5 ст.11 Закону). Згідно із ч.6 ст.11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом ч.8 ст.11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Положеннями ст.12 цього Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Як видно із договорів, які долучені до матеріалів справи, вони підписані відповідачем ОСОБА_2 шляхом введення одноразового ідентифікатора, надісланого за вказаним ним номером телефону. Підписані відповідачем договори містять детальну інформацію щодо особи відповідача, зокрема дату його народження, індивідуальний податковий номер, серію, номер паспорта і дату його видачі, адресу проживання, номер мобільного телефону, електронну адресу. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Стаття 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Стаття 1048 ЦК України передбачає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно із ч.1 ст. 638 та ч.1 ст.640 ЦК України та правової позиції Верховного Суду України по справі №6-63цс12 кредитний договір є укладеним не з моменту передачі грошей, а з моменту досягнення сторонами в письмовій формі згод з усіх істотних умов такого договору. Тому обґрунтованими є доводи апелянта про те, що факт укладення договору та надання кредитних коштів підтверджується, зокрема, копією кредитного договору, який є дійсним в силу приписів ст. 204 ЦК України про правомірність правочинів. Крім цього, апеляційний суд враховує, що під час розгляду справи у суді першої інстанції позивач надав суду копію листа-повідомлення від 16.04.2025 за №3426_250416092221, згідно з яким між ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» укладений договір на переказ коштів № ФК-П-2022/02-3 від 22.02.2022. Відповідно до зазначеного договору було успішно прийнято платежі на користь ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» : 20.06.2024 на суму 4000 грн 00 коп., маска картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua- 430235925, призначення платежу: Зарахування 4000 грн на карту НОМЕР_1 (а.с. 51). Вказаний лист також підтверджує належне виконання первісними кредиторами своїх зобов`язань за кредитними договорами. Натомість, відповідач вказаний договір у встановленому порядку не оспорював, до кредитора щодо порушення з його боку укладеного договору не звертався. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, обсяг і зміст прав, що переходять до нового кредитора, залежать від зобов`язання, в якому здійснюється відступлення права вимоги. Відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: факторингу (глава 73 ЦК України). Із наданих позивачем доказів встановлено, що право вимоги за договором перейшло до ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» на підставі договору факторингу №24092024 укладеного 24.09.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ». Як видно із наданих позивачем розрахунків, заборгованість відповідача за договором №5259776 від 20.06.2024 становить 15 220 грн, з яких: 4000 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 420,20 грн - сума заборгованості за відсотками за користування кредитом; прострочені відсотки - 5400 грн; штраф -5400 грн. Відповідач наявність вказаної заборгованості не спростував, доказів повної чи часткової її сплати не надав. Разом з цим, у відповідності до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» № 2120-ІХ від 15.03.2022, доповнено розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, зокрема, пунктом 18 такого змісту: У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Договір про надання фінансового кредиту датований 20.06.2024, отже первісний кредитор - ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» безпідставно нарахував відповідачу штраф у розмірі 5400 грн за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором. За таких обставин колегія суддів доходить висновку, що розмір заборгованості, що підлягає стягненню з відповідачки, слід зменшити на суму нарахованого штрафу та стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №22309-06/2024 від 20.06.2024 у розмірі 9820 (15 220 - 5400) грн. Відповідно до положень ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. За таких обставин колегія суддів доходить висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог ТОВ ФК «Кредит-Капітал». Згідно з частинами 1-2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. За таких обставин, враховуючи відсоток задоволених позовних вимог (64,5%), із ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Кредит-Капітал» слід стягнути 3906 (2422,40 + 3633,60)*64,5%) грн на відшкодування судового збору за подачу позову та апеляційної скарги Керуючись статтями 141, 365, 367, 369, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд, постановив: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» задовольнити частково. Рішення Переяславського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2025 року скасувати, ухвалити нове судове рішення про часткове задоволення позову. Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236) заборгованість за кредитним договором №22309-06/2024 від 20.06.2024 у розмірі 9820 (дев`ять тисяч вісімсот двадцять) гривень. В решті позову відмовити. Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236) 3906 (три тисячі дев`ятсот шість) гривень судового збору. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач: В.А. Нежура Судді: С.М. Верланов Т.О. Невідома