Постанова 4850 № 200/8225/24

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 січня 2026 року справа №200/8225/24 м. Дніпро Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Компанієць І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника позивача Верченко Ольги Олександрівни на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року (повне судове рішення складено 11 серпня 2025 року) у справі № 200/8225/24 (суддя в І інстанції Голубова Л.Б.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - Управління) про: - визнання протиправним та скасування рішення від 31.07.2024 № 057250004474 про відмову в призначенні пенсії; - зобов`язання зарахувати до пільгового стажу роботи, за записами трудової книжки серії НОМЕР_1 за Списком робіт, затвердженого постановою КМУ від 31.03.1994 № 202, з повним робочим днем під землею періоди роботи з 01.09.1991 по 24.05.1995, з 07.12.1995 по 21.05.1997, з 11.07.1995 по 30.11.1995, з 11.01.2001 по 14.05.2002, з 10.03.2004 по 01.03.2005, з 04.02.2005 по 13.04.2005, з 04.05.2005 по 25.07.2005, з 17.08.2005 по 26.10.2005, з 07.12.2005 по 20.01.2006, з 16.02.2006 по 28.01.2007; - зобов`язання зарахувати до пільгового стажу роботи, за записами трудової книжки серії НОМЕР_1 на провідній посаді з повним робочим днем під землею періоди роботи з 05.02.2007 по 16.07.2007, з 20.08.2007 по 18.03.2009, з 24.10.2011 по 11.06.2018, з 09.10.2018 по 14.11.2018, з 28.11.2018 по 26.04.2019, з 28.05.2019 по 04.09.2023, із застосуванням роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8; - зобов`язання призначити пенсію з 10 березня 2024 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач неодноразово звертався до пенсійних органів з заявою про призначення пільгової пенсії незалежно від віку. Щоразу, отримавши відмову у призначенні пенсії, звертався до суду. 10.03.2024 позивач знову звернувся до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з доданими до неї документами. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 15.03.2024 № 057250004474 позивачу відмовлено в призначенні пенсії з підстав відсутності необхідного пільгового стажу роботи 25 років, передбаченого ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року у справі № 280/2999/24 позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області 15.03.2024 № 057250004474. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи з 23.11.2000 по 10.01.2001, з 04.05.2005 по 25.07.2005. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву від 10.03.2024 про призначення пенсії з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. Після виконання судового рішення у справі № 280/2999/24 відповідач знов відмовив у призначенні пенсії рішенням від 31.07.2024 № 057250004474 через відсутність стажу роботи в підземних умовах - 25 років. Зі спірного рішення та розрахунку стажу вбачається, що відповідач не розглядав питання щодо врахування стажу роботи за записами трудової книжки серії НОМЕР_1 за Списком робіт, затвердженого Постановою КМУ від 31.03.1994 N 202 з повним робочим днем під землею періоди роботи з 01.09.1991 по 24.05.1995, з 07.12.1995 по 21.05.1997, з 11.07.1995 по 30.11.1995, з 11.01.2001 по 14.05.2002, з 10.03.2004 по 01.03.2005, з 04.02.2005 по 13.04.2005, з 04.05.2005 по 25.07.2005, з 17.08.2005 по 26.10.2005, з 07.12.2005 по 20.01.2006, з 16.02.2006 по 28.01.2007, та за записами трудової книжки серії НОМЕР_1 на провідній посаді з повним робочим днем під землею періоди роботи з 05.02.2007 по 16.07.2007, з 20.08.2007 по 18.03.2009, з 24.10.2011 по 11.06.2018, з 09.10.2018 по 14.11.2018, з 28.11.2018 по 26.04.2019, з 28.05.2019 по 04.09.2023 саме із застосуванням роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 №

8. Вважає, що відповідач при підрахунку пільгового стажу мав застосувати роз`яснення Міністерства соціального захисту населення України від 20.01.1992 № 8, розрахувавши пільговий стаж з урахуванням кратності за 1 рік 3 місяці (за провідну посаду). З зазначених причин позивач звернувся до суду. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування апеляційної скарги наведено практично ті самі доводи, якими вмотивовано позовну заяву. Апеляційний розгляд здійснено в порядку письмового провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, задовольнити, з таких підстав. ОСОБА_1 є громадянином України. Судом встановлено, що 07.06.2022 позивач звернувся до пенсійних органів із заявою про призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки вважав, що набув необхідного стажу роботи, передбаченого вказаною нормою - 25 років. Рішенням від 14.06.2022 № 057250004474 позивачеві було відмовлено в призначенні пенсії, оскільки ОСОБА_1 не має необхідного стажу роботи, передбаченого ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - 25 років. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року у справі № 200/3834/22 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області від 14.06.2022 №057250004474 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 11.07.1995 по 30.11.1995, до пільгового стажу за Списком № 1 період навчання з 01.09.1991 по 24.05.1995, період проходження військової служби з 07.12.1995 по 21.05.1997, періоди роботи з 11.07.1995 по 30.11.1995, з 11.01.2001 по 14.05.2002, з 10.03.2004 по 04.02.2005, з 01.03.2005 по 13.04.2005, з 17.08.2005 по 26.10.2005, з 07.12.2005 по 20.01.2006, з 16.02.2006 по 28.01.2007, з 31.07.2006 по 28.01.2007, з 05.02.2007 по 16.07.2007, з 20.08.2007 по 18.03.2009, з 24.10.2011 по 11.06.2018, з 09.10.2018 по 14.11.2018, з 28.11.2018 по 26.04.2019, з 28.05.2019 по 07.06.2022. В решті вимог відмовлено. 10 березня 2024 року позивач знову звернувся до пенсійних органів із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 15 березня 2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області прийняло рішення №057250004474 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 . В спірному рішенні, зокрема зазначено, що вік заявника 47 років 8 місяців 8 днів. Страховий стаж заявника становить 47 років 0 місяця 10 днів. Пільговий стаж особи становить 22 роки 7 місяців 18 днів, в тому числі: за Списком № 1 - 21 рік 5 місяців 2 дні; за Постановою №202 (25) стаж роботи на підземних - 1 рік 2 місяці 16 днів. За доданими документами до страхового стажу зараховані всі періоди. Для зарахування періоду пільгового стажу з 23.11.2000 по 10.01.2001 та з 04.05.2005 по 25.07.2005 необхідно надати уточнюючі довідки про пільговий стаж за формою, наведеною в додатку 5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності записів у ній №637 від 12.08.1993. Пенсійним органом прийнято рішення відмовити позивачу у призначенні пенсії відповідно до п. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за відсутності необхідного пільгового стажу - 25 років. ОСОБА_1 знову звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просив суд: - визнати протиправним та скасувати рішення від 15.03.2024 № 057250004474 Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 за записами трудової книжки за Списком робіт, затвердженого Постановою КМУ від 31.03.1994 № 202 з повним робочим днем під землею періоди роботи з 01.09.1991 по 24.05.1995, з 07.12.1995 по 21.05.1997, з 11.07.1995 по 30.11.1995, з 11.01.2001 по 14.05.2002, з 10.03.2004 по 01.03.2005 , з 04.02.2005, по 13.04.2005, з 04.05.2005 по 25.07.2005, з 17.08.2005 по 26.10.2005, з 07.12.2005 по 20.01.2006, з 16.02.2006 по 28.01.2007; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 за записами трудової книжки на провідній посаді з повним робочим днем під землею періоди роботи з 05.02.2007 по 16.07.2007, з 20.08.2007 по 18.03.2009, з 24.10.2011 по 11.06.2018, з 09.10.2018 по 14.11.2018, з 28.11.2018 по 26.04.2019, з 28.05.2019 по 04.09.2023, із застосуванням роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, призначити ОСОБА_1 пенсію з 10 березня 2024 року. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року у справі № 280/2999/24 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Судом визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області 15.03.2024 № 057250004474 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до пільгового стажу позивача за Списком №1 періоди роботи з 23.11.2000 по 10.01.2001, з 04.05.2005 по 25.07.2005. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.03.2024 про призначення пенсії з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. В решті позовних вимог відмовлено. В рішенні суду зазначено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року по справі № 200/3834/22, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 період навчання з 01.09.1991 по 24.05.1995, період проходження військової служби з 07.12.1995 по 21.05.1997, періоди роботи з 11.07.1995 по 30.11.1995, з 11.01.2001 по 14.05.2002, з 10.03.2004 по 04.02.2005, з 01.03.2005 по 13.04.2005, з 17.08.2005 по 26.10.2005, з 07.12.2005 по 20.01.2006, з 16.02.2006 по 28.01.2007,з 31.07.2006 по 28.01.2007, з 05.02.2007 по 16.07.2007, з 20.08.2007 по 18.03.2009, з 24.10.2011 по 11.06.2018, з 09.10.2018 по 14.11.2018, з 28.11.2018 по 26.04.2019, з 28.05.2019 по 07.06.2022. Зі змісту оскаржуваного рішення страховий стаж заявника (позивач) становить 47 років 0 місяця 10 днів. Пільговий стаж особи становить 22 роки 7 місяців 18 днів, в тому числі: за Списком № 1 - 21 рік 5 місяців 2 дні; за Постановою №202 (25) стаж роботи на підземних роботах - 1 рік 2 місяці 16 днів. Разом із цим, оскільки не є спірним питанням, в оскаржуваному позивачем рішенні, роботи позивача на провідних посадах більше 10 років та його право на розрахунок його пільгового стажу роботи із застосуванням роз`яснення Міністерства соціального захисту населення України від 20.01.1992 №8, суд вважає, що в цій частині позовні вимоги є передчасними. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2024 року повернуто апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року у справі №280/2999/24. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області прийнято рішення від 31.07.2024 № 057250004474 про відмову у призначенні позивачу пенсії, яке є предметом оскарження в нинішній справі. Так, виконуючи рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.06.2024 у справі № 280/2999/24, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області була повторно розглянута заява ОСОБА_1 від 10.03.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням правових висновків суду та прийнято рішення відмовити позивачу в призначенні пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу - 25 років. Зі змісту оскаржуваного рішення страховий стаж заявника (позивач) становить 46 років 11 місяців 24 дні. Пільговий стаж особи становить 22 роки 11 місяців 28 днів, в тому числі: за Списком № 1 - 21 рік 9 місяців 12 днів; за Постановою №202 (20) стаж роботи на підземних роботах - 1 рік 2 місяці 16 днів (з урахуванням документу «Аналіз права»). При ухваленні рішення апеляційний суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства. Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пунктом 2 Перехідних положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення». Згідно з п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Згідно з вимогами ст. 14 цього ж Закону працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років. Відповідно до приписів ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років. За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому, пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті. За приписами ст. 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. З метою забезпечення соціального захисту та належного пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 № 383 затверджено Порядок застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі Порядок). Цей Порядок регулює застосування Списків під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пунктів «а», «б» статті 13 та статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив наступне. Спору між сторонами стосовно належних записів у трудовій книжці позивача щодо періодів роботи з повним робочим днем під землею немає. Всі спірні періоди роботи позивача зараховано до його пільгового стажу. Скасовуючи ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 30.12.2024 про закриття провадження у справі № 200/8225/24 та направляючи справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, суд апеляційної інстанції зазначив, що питання зарахування до пільгового стажу роботи позивача за Списком № 202 та на провідній посаді відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8, не було предметом позовних вимог та судового розгляду у справі № 280/2999/24. Отже, спірним питанням даної справи є неврахування при підрахунку пільгового стажу працівника часу роботи під землею роз`яснення Міністерства соціального захисту населення України від 20.01.1992 № 8 пільговий стаж з урахуванням кратності за 1 рік 3 місяці (за провідну посаду). Як зазначено вище, позивачу зараховано всі спірні періоди роботи під землею за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу пільгової роботи. При цьому, позивач вважає, що має право на зарахування періодів роботи за провідною професією з урахуванням роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року №

8. Відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», працівникам, зайнятим на підземних роботах та у металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності зі ст. 14 Закону № 1788, але не відпрацювавши повного стажу, передбаченою зазначеною статтею Закону, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної та в металургії роботи із зарахуванням до нього: - кожного повного року роботи гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністом гірничих виїмкових машин, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого проказу за 1 рік роботи 3 місяці; - кожного повного року роботи, передбаченої у відповідних розділах списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, - за 9 місяців. Вирішуючи питання щодо можливості застосування до спірних правовідносин як джерела права роз`яснення Міністерства соціального захисту населення України від 20 січня 1992 року № 8, суд виходить з такого. 06 грудня 1991 року Верховна Рада України прийняла постанову № 1931-ХІІ «Про порядок введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Постанова ВРУ № 1931). Пунктом 4 Постанови ВРУ № 1931 Кабінету Міністрів України доручено прийняти нормативні акти щодо застосування вказаного Закону з питань, віднесених ним до компетенції Кабінету Міністрів України. 22 лютого 1992 року на виконання Постанови ВРУ № 1931 Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 81 «Про заходи щодо застосування Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі Постанова КМУ № 81). Пунктом 1 Постанови КМУ № 81 міністерствами і відомствам України доручено розробити проекти нормативних актів щодо застосування Закону № 1788 згідно з додатком. В додатку до Постанови КМУ № 81 наведений «Перелік проектів нормативних актів щодо застосування Закону України «Про пенсійне забезпечення». Розділом ІІ «Документи, що затверджуються міністерствами» Переліку проектів нормативних актів щодо застосування Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено «Роз`яснення щодо врахування трудового стажу при призначенні пенсій (ст. 14 Закону)», виконавець Мінсоцзабез України, строк виконання березень 1992 року. Водночас, роз`яснення Міністерства соціального захисту населення України від 20 січня 1992 року № 8, зважаючи на дату його прийняття та форму викладення, не може вважатися документом, затвердженим міністерством на виконання Постанови КМУ №

81. Як зазначив Верховний Суд в постанові 18 липня 2019 року у справі № 826/2426/16, листи - це службова кореспонденція, вони не є нормативно-правовими актами, можуть носити лише роз`яснювальний, інформаційний та рекомендаційний характер і не повинні містити нових правових норм, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер. Такі правові норми мають бути викладені виключно у нормативно-правовому акті, затвердженому відповідним розпорядчим документом уповноваженого відповідно до законодавства суб`єкта нормотворення, погодженому із заінтересованими органами та зареєстрованому в органах юстиції в порядку, встановленому законодавством про державну реєстрацію нормативно-правових актів. Роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 за своєю правовою природою не належить до актів законодавства, в тому числі до актів нормативно-правового характеру, а носить лише рекомендаційний характер й, до того ж, в цьому роз`ясненні довільно розтлумачені норми всупереч правовому регулюванню, що було запроваджене ст. 14 та ч. 6 ст. 56 Закону № 1788. Аналогічний правовий висновок щодо застування роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 викладений Верховним Судом в п. 58 постанови від 08 липня 2021 року у справі № 212/1743/17-а. Крім того, Верховний Суд в постанові від 26 жовтня 2022 року у справі № 200/591/19-а зазначив: «[…]

26. Посилання скаржника на обов`язковість застосування роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є необґрунтованими з огляду на положення статті 7 КАС України, в якій закріплено перелік джерел права, які застосовуються судом. […]». Враховуючи, що роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 не є нормативно-правовим актом і джерелом права в розумінні ст. 7 КАС та не може підміняти і доповнювати положення ч. 3 ст. 114 Закону України № 1058, оскільки носить лише роз`яснювальний, інформаційний та рекомендаційний характер, воно не підлягає застосуванню до спірних правовідносин. В свою чергу, ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 та інші положення цього Закону не передбачають застосування кратності при обчисленні спеціального (пільгового) стажу на підземних роботах або за провідними професіями, тому лист-роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України не може вносити зміни до Закону. Роз`яснення № 8 стосується виключно питання наявності у працівників права на призначення пенсії, а не обчислення розміру пільгової пенсії. Суд не бере до уваги позицію Верховного суду, викладену у постанові від 18 листопада 2024 року у справі № 200/1009/24, оскільки в ній суд не відступив від раніше прийнятої практики Верховного Суду, сформованих у постановах від 08 липня 2021 року у справі № 212/1743/17-а та від 26 жовтня 2022 року у справі № 200/591/19-а, вказавши, що у зазначених постановах Верховний Суд не вказав на неприпустимість застосування роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 в цілому, а лише зазначив, що Роз`яснення № 8 носить рекомендаційний характер. Відповідно до частин 5 та 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права Згідно з вимогами частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Разом з тим, лист-роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України не є нормою права, а тому не може вносити зміни до Закону чи тлумачити Закон, тому суд враховує правові висновки, зазначені у постановах Верховного Суду від 08 липня 2021 року у справі № 212/1743/17-а та від 26 жовтня 2022 року у справі № 200/591/19-а. Таким чином, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії не підлягають задоволенню. Проте, з цими висновками місцевого суду не може погодитись судова колегія апеляційного суду. По-перше, одним із спірних питань в даній справі є право на зарахування стажу роботи, відпрацьованого позивачем, на провідних посадах та за списком робіт, затверджених Постановою КМУ від 31.03.1994 р. N 202, а не лише за Списком 1, як врахував відповідач. З оскаржуваного рішення відповідача та розрахунку стажу вбачається, що відповідач не розглядав питання щодо врахування стажу роботи за записами трудової книжки серії НОМЕР_1 за Списком робіт, затвердженого Постановою КМУ від 31.03.1994 N 202 з повним робочим днем під землею періоди роботи з 01.09.1991 по 24.05.1995, з 11.07.1995 по 30.11.1995, з 07.12.1995 по 21.05.1997, з 11.01.2001 по 14.05.2002, з 10.03.2004 по 04.02.2005, з 01.03.2005 по 13.04.2005, з 04.05.2005 по 25.07.2005, з 17.08.2005 по 26.10.2005, з 07.12.2005 по 20.01.2006, з 16.02.2006 по 28.01.2007, та за записами трудової книжки серії НОМЕР_1 на провідній посаді з повним робочим днем під землею періоди роботи з 05.02.2007 по 16.07.2007, з 20.08.2007 по 18.03.2009, з 24.10.2011 по 11.06.2018, з 09.10.2018 по 14.11.2018, з 28.11.2018 по 26.04.2019, з 28.05.2019 по 04.09.2023 (з виключенням певних періодів), із застосуванням роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 №

8. Наведене мало суттєве значення для позивача, так як останній претендує на пенсію за ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» незалежно від віку, за якою встановлено особливості пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних і відкритих гірничих роботах та в металургії. Відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» посада ПРОХІДНИК є провідною посадою. Відповідно до списку робіт затвердженого Постановою КМУ від 31.03.1994 р. N 202 посада гірник підземний підпадає під розділ І усі робітники, зайняті повний робочий день під землею. Як вбачається з рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року по справі № 200/3834/22, Судом встановлено, що відповідно до записів №2 10, 18-21, 27-49, 53-56 трудової книжки від 23.12.1994 серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_1 , позивач: - з 03.01.1994 по 22.02.1994 проходив виробничу практику учнем гірника на поверхні в шахті ім. Д. О. Коротченко; - з 15.12.1994 по 12.04.1995 проходив виробничу практику на різних посадах в шахті ім. Д. О. Коротченко; - з 01.09.1991 по 24.05.1995 навчався в Селидовському гірничому технікумі; - з 11.07.1995 по 30.11.1995 працював гірником підземним 3 розряду на дільниці підготовчих робіт в ДВАТ шахта 1-3 «Новогродівська»; - з 07.12.1995 по 21.05.1997 проходив строкову військову службу; - з 23.11.2000 прийнятий учнем гірника на поверхні на дільницю шахтного транспорту №1; - з 11.01.2001 по 14.05.2002 працював гірником підземним з повним робочим днем в шахті на дільниці шахтного транспорту №1; - з 10.03.2004 по 04.02.2005 працював прохідником з повним робочим днем у шахті у Відкритому акціонерному товаристві «Шахтобудівельник»; - з 01.03.2005 по 13.04.2005 працював підземним гірничим майстром на дільниці підготовчих робіт №1 у ДХК «Селидіввугілля» ДВАТ шахта ім. Д. О. Коротченко; - з 04.05.2005 по 25.07.2005 працював прохідником з повним робочим днем під землею в Приватному підприємстві «Вітязь» ШУ «Донбас»; - з 17.08.2005 по 26.10.2005 працював гірничим майстром підземним з повним робочим днем у шахті в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Донецьке шахтобудівниче підприємство»; - з 07.12.2005 по 20.01.2006 працював гірничим майстром підземним з повним робочим днем в шахті в Приватному підприємстві «Виробничо-промислова група «Північ-Схід»; - з 16.02.2006 по 28.01.2007 працював прохідником з повним робочим днем під землею в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Вуглетехнік»; - з 31.07.2006 по 28.01.2007 працював прохідником з повним робочим днем під землею в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглепроходка»; - з 05.02.2007 по 16.07.2007 працював прохідником підземним з повним робочим днем під землею в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Ремшахтострой»; - з 20.08.2007 по 18.03.2009 працював прохідником з повним робочим днем у шахті у відокремленому підрозділі Шахта «Росія» Держаного підприємства «Селидівугілля»; - з 24.10.2011 по 11.06.2018 працював прохідником з повним робочим днем у шахті у відокремленому підрозділі Шахта «Росія» Держаного підприємства «Селидівугілля»; - з 09.10.2018 по 14.11.2018 працював прохідником підземним з повним робочим днем у шахті в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Укрцентраль»; - з 28.11.2018 по 26.04.2019 працював прохідником з повним робочим днем у шахті в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Укрцентраль»; - з 28.05.2019 по 07.06.2022 працює прохідником з повним робочим днем у шахті у відокремленому підрозділі «Шахта «Котляревська» Держаного підприємства «Селидівугілля». Крім того, судом встановлено, що відповідно до диплома серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 в 1991 році вступив до Селидовського гірничого технікуму, а 24.05.1995 отримав кваліфікацію гірничого техніка-технолога. Відповідно до військового квитка серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 з 07.12.1995 по 21.05.1997 проходив строкову військову службу. Як вбачається з рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року по справі № 200/3834/22, Судом встановлено, що позивач працював у спірні періоди на посаді прохідника, та на посаді гірника підземного. Крім того судом встановлено, що період навчання в Селидівському гірничому технікумі та період служби в армії підлягає до зарахування до підземного пільгового стажу роботи. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року по справі № 200/3834/22, адміністративний позов ОСОБА_1 , задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області від 14.06.2022 №057250004474 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 11.07.1995 по 30.11.1995, до пільгового стажу за Списком № 1 період навчання з 01.09.1991 по 24.05.1995, період проходження військової служби з 07.12.1995 по 21.05.1997, періоди роботи з 11.07.1995 по 30.11.1995, з 11.01.2001 по 14.05.2002, з 10.03.2004 по 04.02.2005, з 01.03.2005 по 13.04.2005, з 17.08.2005 по 26.10.2005, з 07.12.2005 по 20.01.2006, з 16.02.2006 по 28.01.2007, з 31.07.2006 по 28.01.2007, з 05.02.2007 по 16.07.2007, з 20.08.2007 по 18.03.2009, з 24.10.2011 по 11.06.2018, з 09.10.2018 по 14.11.2018, з 28.11.2018 по 26.04.2019, з 28.05.2019 по 07.06.2022. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року по справі № 200/3834/22 виконано в межах покладених судом зобов`язань пільговий стаж роботи враховано за Списком № 1, питання щодо врахування стажу роботи на провідних посадах та за списком робіт затверджених Постановою КМУ від 31.03.1994 р. N 202 в даній справі не вирішувалося. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року Справа № 280/2999/24 встановлено, що до підземного стажу роботи підлягає врахуванню в тому числі періоди роботи з 23.11.2000 по 10.01.2001, з 04.05.2005 по 25.07.2005 за Списком № 1, питання щодо врахування стажу роботи на провідних посадах та за списком робіт затверджених Постановою КМУ від 31.03.1994 р. N 202 в даній справі не вирішувалося. Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Як вбачається з Довідки ОК-5 відомості Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, у індивідуальних відомостях про застраховану особу стаж роботи обліковується: - за кодом обліку спец стажу ЗПЗ013А1 до 2016 року повний робочий день на підземних роботах Працівники, зайняті , на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць; чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам. - З 2016 року - Працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року №461, і за результатами атестації робочих місць: 2000 рік 1 місяць 8 днів, 2001 рік 11 місяців 21 день, 2002 рік 4 місяці 14 днів, 2004 рік 9 місяців 22 дня, 2005 рік 8 місяців 16 днів, 2006 рік 11 місяців 11 днів, 2007 рік 6 місяців 8 днів, Загально 4 роки 5 місяців 10 днів. за кодом обліку спец стажу ЗПЗ014А2 - Працівники провідних професій: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, які безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників, за Списком робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого: 2007 рік - 4 місяці 12 днів, 2008 рік 1 рік, 2009 рік 5 місяців 6 днів, 2011 рік 2 місяці 8 днів, 2012 рік 1 рік, 2013 рік 1 рік, 2014 рік - 1 рік, 2015 рік 11 місяців 23 дні, 2016 рік 1 рік, 2017 рік 11 місяців 27 днів, 2018 рік 1 рік, 2019 рік 10 місяців 25 днів, 2020 рік 11 місяців 9 днів, 2021 рік 11 місяців 23 дні, 2022 рік 11 місяців 23 дні, 2023 рік 8 місяців 2 дні. Загально 13 років 5 місяців 8 днів. Крім того як вище зазначено, Суд у справі № 200/3834/22 встановив що відповідно до записів №2-10, 18-21, 27-49, 53-56 трудової книжки від 23.12.1994 серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_1 , позивач: - з 01.09.1991 по 24.05.1995 навчався в Селидовському гірничому технікумі 3 роки 8 місяців 24 дні, - з 11.07.1995 по 30.11.1995 працював гірником підземним 3 розряду на дільниці підготовчих робіт в ДВАТ шахта 1-3 «Новогродівська» - 4 місяці 20 днів, - з 07.12.1995 по 21.05.1997 проходив строкову військову службу 1 рік 5 місяців 15 днів. Вказані періоди роботи, навчання та служби в армії повинні, в тому числі, враховуватися за списком робіт, затвердженим Постановою КМУ від 31.03.1994 р. N

202. Загально 5 років 7 місяців 2 дні. Отже, як вбачається із вище наведеного, позивач працював, в тому числі на провідній посаді та на посаді за списком робіт, затвердженим Постановою КМУ від 31.03.1994 N 202, та стаж роботи складає 23 роки 5 місяців 20 днів. Як наведено вище, на провідній посаді прохідником стаж роботи складає 13 років 5 місяців 8 днів, а отже позивач має право на додаткове зарахування 3 років 3 місяців відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року №

8. Підсумовуючи, стаж роботи на час звернення із заявою про призначення пенсії 10 березня 2024 року, який дає право на її призначення відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» складав 23 роки 5 місяців 20 днів + 3 років 3 місяців (додатковий) = 26 років 8 місяці 20 днів з необхідних 25 років, та був належними документами підтверджений позивачем. Щодо застосування роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року №

8. Законодавство, що є релевантним до спірних правовідносин. Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV. Стаття 114.

3. Працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років. Пункт 16 розділу ХV «Прикінцеві положення». До приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону. Закон України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ (далі Закон № 1788-ХІІ). Стаття

14. Працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років. Стаття

11. До відання Кабінету Міністрів України належать питання, пов`язані з реалізацією і додержанням гарантій, передбачених цим Законом. Частина 6 статті

56. При призначенні пенсій на пільгових умовах відповідно до статей 13 і 14 та пенсій за вислугу років відповідно до статті 55 цього Закону провадиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цими статтями, за умови, що зазначені роботи дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах. Кабінет Міністрів України 22.02.1992 прийняв постанову № 81 «Про заходи щодо застосування Закону України «Про пенсійне забезпечення», якою на виконання постанови Верховної Ради України від 6 грудня 1991 р. "Про порядок введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення" постановив в п.1 міністерствам і відомствам України розробити проекти нормативних актів щодо застосування Закону України "Про пенсійне забезпечення" згідно з додатком. Додаток містить Перелік проектів нормативних актів щодо застосування Закону України «Про пенсійне забезпечення», який у свою чергу в розділі ІІ містить Документи, що затверджуються міністерствами. Серед цих документів є Роз`яснення щодо врахування трудового стажу при призначенні пенсій (ст. 14 Закону), виконавцем визначено Мінсоцзабез України, строк виконання - березень 1992 р. На даний час вказана постанова КМУ є чинною. Відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 (далі Роз`яснення № 8) працівникам, зайнятим на підземних роботах та у металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності зі ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», але не відпрацювавши повного стажу, передбаченою зазначеною статтею Закону, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної та в металургії роботи із зарахуванням до нього: - кожного повного року роботи гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністом гірничих виємочних машин, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого проказу за 1 рік роботи 3 місяці; - кожного повного року роботи, передбаченої у відповідних розділах списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, - за 9 місяців. Відповідно до п.18 ч.1 ст.4 КАС України нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування. Отже, Роз`яснення № 8 відповідає ознакам нормативно-правового акту, про що, зокрема, зазначено і в постанові Кабінету Міністрів України від 22.02.1992 №

81. Листом Міністерства соціальної політики України № 21226/0/2-18/45 від 01.11.2018 підтверджено, що органи Пенсійного фонду України при призначенні пенсій відповідно до частини третьої статті 114 Закону № 1058 враховують Роз`яснення №

8. Суд вважає, що посилання у Роз`ясненні № 8 на ст. 14 Закону № 1788-ХІІ доцільно застосовувати і при призначенні пенсії за ст. 114 Закону № 1058-ІV, оскільки зміст цих статей є тотожним. При цьому за ст. 11 Закону № 1788-ХІІ до відання Кабінету Міністрів України належать питання, пов`язані з реалізацією і додержанням гарантій, передбачених цим Законом, а п. 16 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону № 1058-ІV передбачає, що положення Закону № 1788-ХІІ застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону. Також суд не бачить суперечності між Роз`ясненням № 8 і положеннями Закону № 1058-ІV, оскільки відповідне роз`яснення не визначає: види пенсійного забезпечення; умови участі в пенсійній системі чи її рівнях; пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат; джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення; умови, норми та порядок пенсійного забезпечення; організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення. (ст. 4 Закону № 1058-ІV), натомість регулює правила розрахунку кратності пільгового стажу, що за правовим змістом положенням ст. 14 Закону № 1788-ХІІ та ст. 114 Закону № 1058-ІV не суперечить. Вказане роз`яснення спрямоване на забезпечення найбільш сприятливого обрахування стажу окремим категоріям громадян, що були зайняті на роботах з особливо важкими умовами праці. Отже, суд вважає, що правила кратності полягають у наступному: в разі, якщо особа не має достатньо «підземного» стажу, до нього може додатково зараховуватися інший пільговий стаж за Списком

1. Крім того, «підземний» стаж на провідних професіях зараховується із збільшеною кратністю. Так, стаж на провідних професіях зараховується до «підземного» із збільшеною кратністю 1.25 (1 рік роботи за 1 рік роботи 3 місяці), а решта видів пільгового стажу за Списком 1, що не відносяться до підземного, із зменшеною кратністю 0.75 (1 рік роботи за 9 місяців). Застосовуючи відповідні положення, суд взяв до уваги постанову Верховного Суду від 04 червня 2019 року у справі № 333/3704/16-а. Постановою від 08 липня 2021 року у справі № 212/1743/17-а Верховний Суд також залишив без задоволення касаційну скаргу пенсійного органу, підтвердивши необхідність застосування Роз`яснення № 8, що, в тому числі, було підставою для задоволення позову. Отже, у контексті вказаного вище роз`яснення, позивач має право на його застосування, оскільки у нього є не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності зі ст. 14 Закону № 1788-ХІІ. Висновки про необхідність застосування Роз`яснення № 8 викладено і в постанові Верховного Суду від 18 листопада 2024 року в справі № 200/1009/24. Отже, апеляційна скарга представника позивача підлягає задоволенню. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення допустив порушення норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга представника позивача підлягає частковому задоволенню, а рішення місцевого суду зміні. Відповідно до положень ч.1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального та процесуального права. Щодо судових витрат зі сплати судового збору за подання позову. Згідно з квитанцією позивачем при звернені до суду з даним позовом сплачено судовий збір у розмірі 968,96 грн. Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. З огляду за те, що вимоги апеляційної скарги та позов задоволені повністю, з відповідача слід стягнути в повному обсязі сплачений судовий збір. Відповідно до частини шостої статті 139 КАС України якщо суд апеляційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат. Крім того, за подання апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1453,44 грн. Тому витрати позивача по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги також підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. Загалом понесені позивачем судові витрати, що підлягають відшкодуванню відповідачем, складають 2422,40 грн. Керуючись статтями 250, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, - ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу представника позивача Верченко Ольги Олександрівни задовольнити. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року у справі № 200/8225/24 скасувати. Прийняти нову постанову. Визнати протиправним та скасувати рішення від 31.07.2024 № 057250004474 Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за записами трудової книжки серії НОМЕР_1 за Списком робіт, затвердженого Постановою КМУ від 31.03.1994 р. N 202, з повним робочим днем під землею періоди роботи з 01.09.1991 по 24.05.1995, з 07.12.1995 по 21.05.1997, з 11.07.1995 по 30.11.1995, з 11.01.2001 по 14.05.2002, з 10.03.2004 по 01.03.2005, з 04.02.2005, по 13.04.2005, з 04.05.2005 по 25.07.2005, з 17.08.2005 по 26.10.2005, з 07.12.2005 по 20.01.2006, з 16.02.2006 по 28.01.2007. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за записами трудової книжки серії НОМЕР_1 на провідній посаді з повним робочим днем під землею періоди роботи з 05.02.2007 по 16.07.2007, з 20.08.2007 по 18.03.2009, з 24.10.2011 по 11.06.2018, з 09.10.2018 по 14.11.2018, з 28.11.2018 по 26.04.2019, з 28.05.2019 по 04.09.2023, із застосуванням роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 №

8. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію з 10 березня 2024 року. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (адреса: 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, ЄДРПОУ 20490012) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) судові витрати у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп. Повне судове рішення 22 січня 2026 року. Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Колегія суддів І. В. Сіваченко А. А. Блохін І. Д. Компанієць