Постанова Миколаївський апеляційний суд № 490/9018/25

22.01.26 33/812/39/26 Справа № 490/9018/25 Провадження № 33/812/39/26 ПОСТАНОВА Іменем України 22 січня 2026 року м. Миколаїв Миколаївський апеляційний суд у складі: головуючого судді Коломієць В.В. із секретарем судового засідання Шурмою Є.М., за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2025 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців, В С Т А Н О В И В: Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20 жовтня 2025 року серії ЕПР1 №489158 20 жовтня 2025 року близько 17 год 40 хв. в м. Миколаєві по вул. Клубна,106, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом RENAULT MASTER, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював виїзд, не слідкував за дорожньою обстановкою , починаючи рух та змінюючи його напрямок під час перестроювання не надав перевагу у русі, не впевнився в безпеці свого маневру внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом RENAULT TRAFIC д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався своєю крайньою смугою руху в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б», п. 10.1, 10.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців. Не погодившись із вказаною постановою суду ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив її змінити в частині накладення адміністративного стягнення, застосувавши замість позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 вказував, що в судовому засіданні 23 грудня 2025 року в суді першої інстанції він свою провину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не заперечував, проте вказав про певні недоліки в схемі місця ДТП. Вважає, що при обранні виду і розміру адміністративного стягнення відносно нього суд не врахував дані про особу правопорушника, що потягло призначення найбільш суворого стягнення передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП. Так, він має інвалідність ІІ групи, що ускладнює працевлаштування, заробіток залежить від права керування транспортним засобом, оскільки допомагає батькові в транспортуванні продукції. Окрім того, так як має вади зі здоров`ям не може в повній мірі виконувати свій обов`язок перед державою у воєнний час, надає послуги з доставки гуманітарної допомоги постраждалому населенню Херсонської області, займається волонтерством та право керування для нього є дуже важливим. В судовому засіданні у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги. Потерпілий ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення апеляційної скарги. Перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов наступного. Відповідно підпункту «б» пункту 2.3 Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Відповідно до пункту 10.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. (п. 10.3 Правил дорожнього руху України). Згідно зі ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року. Перевіркою матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20 жовтня 2025 року серії ЕПР1 №489158, згідно з яким 20 жовтня 2025 року близько 17 год 40 хв. в м. Миколаєві по вул. Клубна,106, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом RENAULT MASTER, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював виїзд, не слідкував за дорожньою обстановкою, починаючи рух та змінюючи його напрямок під час перестроювання не надав перевагу у русі, не впевнився в безпеці свого маневру внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом RENAULT TRAFIC д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався своєю крайньою смугою руху в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б», п. 10.1, 10.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення також долучені письмові пояснення водія ОСОБА_1 та ОСОБА_2 а також схема місця ДТП, яка містить графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставин, що стосуються події. На вказаній схемі міститься детальне зображення транспортних засобів під керуванням водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після дорожньо-транспортної пригоди та вказані координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини, вказано місце зіткнення транспортних засобів, вказані ширина проїзної частини та результати інших вимірів, які мають істотне значення для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, пошкодження транспортного засобу RENAULT MASTER, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: капот зліва, передній бампер зліва, ліва фара передня, ліве переднє крило, решітка та пошкодження транспортного засобу RENAULT TRAFIC д.н.з. НОМЕР_2 , а саме: заднє праве крило, бокова права дверка, праве скло, бокова права передня дверка, права стійка. Вказана схема місця ДТП підписана водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без яких-небудь зауважень. На думку апеляційного суду, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та прийняв законне і обґрунтоване рішення щодо доведеності факту порушення ОСОБА_1 вимог пунктів 2.3 «б», п. 10.1, п. 10.3 Правил дорожнього руху України, що знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної ДТП та пошкодженням автомобілей RENAULT MASTER, д.н.з. НОМЕР_1 та RENAULT TRAFIC д.н.з. НОМЕР_2 . Висновки суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджуються сукупністю доказів, перевірених у судовому засіданні і належно оцінених судом, та фактично не оспорюються апелянтом. Апеляційний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції і доводів щодо незгоди ОСОБА_1 з такими висновками суду апеляційна скарга не містить. Щодо вимог апеляційної скарги про зміну накладеного судом адміністративне стягнення, то слід зазначити наступне. Санкція ст. 124 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року. Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Згідно вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується не лише характер вчиненого правопорушення, але й особа винного. Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, за наявності в санкції ст. 124 КУпАП альтернативного більш м`якого виду стягнення у виді штрафу, місцевий суд не перевірив та не врахував належним чином даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який є особою з інвалідністю ІІ групи безстроково, волонтером та надає послуги водія з доставки гуманітарної допомоги постраждалому населенню Херсонської області. Вказані обставини підтверджуються: копією посвідчення серії НОМЕР_3 , виданої УСЗН Вознесенської РВА, інформаційною довідкою Всеукраїнської громадської організації «Поруч». В матеріалах справи відсутні дані, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності. Обставин, які обтяжують відповідальність у справі не встановлено. Крім того, ОСОБА_1 визнає свою винну у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, відсутня тяжкість наслідків ДТП. Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що накладене судом першої інстанції стягнення слід змінити на штраф, що буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень. За такого апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню. З огляду на викладене постанова районного суду в частині застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців - підлягає зміні. В іншій частині постанову слід залишити без змін. Керуючись ст. 294 КУпАП, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити. Постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2025 року в частині накладення адміністративного стягнення змінити. Замінити накладене на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців на штраф в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. В іншій частині постанову суду залишити без змін. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Миколаївського апеляційного суду В.В. Коломієць