Ухвала КЦС ВС № 363/5877/24

УХВАЛА 21 січня 2026 року м. Київ справа № 363/5877/24 провадження № 61-288ск26 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шиян Євген Сергійович, на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору та повернення грошових коштів, ВСТАНОВИВ: 07 січня 2026 року через підсистему Електронний суд представник фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - адвокат Шиян Є. С. подав касаційну скаргу на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року (повний текст постанови складено 16 грудня 2025 року) у справі № 363/5877/24. Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке. Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. У листопаді 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до фізичної особи - підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_1 , відповідно до якого просив: - розірвати Договір поставки № 1541 від 23 липня 2024 року та Договір підряду № 1541 від 23 липня 2024 року, укладені між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; - стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти по Договору поставки № 1541 від 23 липня 2024 року та Договору підряду № 1541 від 23 липня 2024 року в розмірі 19 450 доларів США; - стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти в розмірі 3 000 грн, витрачені на отримання обладнання через «Нову пошту», послуги вантажників та автоперевезення; - стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пеню у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуг) в сумі 162 618, 75 грн; - стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 60 000 грн Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 16 травня 2025 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року, позов задоволено частково. Розірвано Договір поставки № 1541 від 23 липня 2024 року та Договір підряду № 1541 від 23 липня 2024 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачені кошти по Договору поставки № 1541 від 23 липня 2024 року та Договору підряду № 1541 від 23 липня 2024 року в розмірі 19 450 доларів США. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пеню у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуг) в сумі 162 618,75 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати. У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, ухваливши по справі нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Отже оспорювана сума за касаційною скаргою становить 19 450 доларів США, 162 618,75 грн, а також оскаржується дві немайнові вимоги. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується. Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Відповідно до положень частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становить з 1 січня 2024 року - 3 028 гривень, а отже 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 211,20 гривень. Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати. Отже розмір судового збору за подану касаційну скаргу становить 311,20 доларів США (із розрахунку 194,50 доларів США х 200% х 0,8) + 6 477, 74 грн (із розрахунку (1 626,19 грн за майнову вимогу + 2 422,40 грн за дві немайнові вимоги - розірвання двох договорів) х 200% х 0,8)). Заявником до касаційної скарги додано платіжну інструкцію № 499 від 05 січня 2026 року про сплату судового збору в сумі 13 043,82 грн, без обґрунтування вказаного розміру. За відомостями Національного банку України, офіційний курс гривні щодо долара США станом на 05 січня 2026 року (день сплати заявником судового збору при поданні касаційної скарги) становив 42,2942 грн за 1 долар США. Розмір недоплати становить 6 595,87 грн (19 639,69 грн - 13 043,82 грн). Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання документу про доплату судового збору у розмірі 6 595,87 грн. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шиян Євген Сергійович, на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року у справі № 363/5877/24 залишити без руху. Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 копії цієї ухвали. Роз`яснити, що у випадку, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Суддя В. В. Шипович