Ухвала КАС ВС № 380/10037/25

УХВАЛА 20 січня 2026 року м. Київ справа №380/10037/25 адміністративне провадження №К/990/49766/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Мацедонської В. Е., суддів - Білак М. В., Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2025 року у справі № 380/10037/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» до Виконавчого комітету Шептицької міської ради, за участі третіх осіб: Товариства з додатковою відповідальністю «Червоноградське автотранспортне підприємство-14628», фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень,- УСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Шептицької міської ради, за участі третьої особи Товариства з додатковою відповідальністю «Червоноградське автотранспортне підприємство-14628», у якій просив: - визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області від 24.09.2024 № 220 «Про оголошення конкурсу з визначення автомобільних перевізників на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування за маршрутами № 5, № 8, № 9 та № 10»; - визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Шептицької міської ради № 272 від 19.11.2024 «Про результати конкурсу з визначення автомобільних перевізників на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування за маршрутами № 5, № 8, № 9 та № 10, оголошеного в газеті «Новини Прибужжя» від 03.10.2024 № 41». Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2025 року, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» до Виконавчого комітету Шептицької міської ради, за участі третіх осіб: Товариства з додатковою відповідальністю «Червоноградське автотранспортне підприємство-14628», фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень - залишено без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області від 24.09.2024 № 220 «Про оголошення конкурсу з визначення автомобільних перевізників на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування за маршрутами № 5, № 8, № 9 та № 10». Не погоджуючись із такими рішеннями судів попередніх інстанцій, позивачем подано касаційну скаргу до Верховного Суду. Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з установленням скаржнику строку у 10 днів для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документу про сплату судового збору в розмірі 2422 грн 40 коп. 22 грудня 2025 року до Верховного Суду надійшла заява разом з платіжною інструкцією №3904 від 22 грудня 2025 року. За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 380/10037/25 є оскарження ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду, зазначеної у частині другій статті 328 КАС України, залишеної без змін постановою апеляційної інстанції, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права (статей 2, 5, 6, 8, 9, 90, ст. 121 - 123, 240, 242, 264, 315, 320 КАС України). Також скаржник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанції не врахували висновки Верховного Суду, викладені, зокрема, у постановах від 13.03.2019 у справі №712/8985/17, від 24.04.2025 у справі №380/7722/24, від 29.07.2025 у справі № 520/35373/24, від 10.01.2024 у справі № 640/1486/22, від 08.05.2024 у справі № 400/1465/20, від 23.10.2023 у справі № 814/426/18, від 20.09.2023 у справі 460/49927/22, від 26.09.2023 у справі №640/26236/19, від 10.04.2020 у справі № 615/1182/15-а, від 15.04.2020 у справі № 1440/2398/18, від 02.10.2019 у справі № 160/7524/18, від 18.07.2019 у справі № 826/16725/17, від 13.03.2020 у справі № 826/27282/15, від 30.05.2019 у справі № 457/908/17, від 17.02.2021 у справі № 826/5519/17, від 26.08.2020 у справі № 164/1666/16-а, від 23.04.2020 у справ № 813/3756/17, від 19.06.2018 у справі № 464/2638/17 та 28.11.2018 у справі № 815/2311/15.щодо застосування до спірних правовідносин частини другої статті 122 КАС України та незастосуванні норми статті 264 КАС України. Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки. Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, - УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2025 року у справі № 380/10037/25. Витребувати із Львівського окружного адміністративного суду справу № 380/10037/25. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська Судді М. В. Білак Ж. М. Мельник-Томенко