Ухвала КАС ВС № 160/33338/24

УХВАЛА 19 січня 2026 року м. Київ справа №160/33338/24 адміністративне провадження № К/990/42141/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Загороднюка А.Г., суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М., перевіривши касаційну скаргу адвоката Мандрика Владислава Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , у якій просив: - визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні, внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за період з 16 травня 2024 року по 19 червня 2024 року, з урахуванням фактично виплачених сум; - зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні, внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за період з 16 травня 2024 року по 19 червня 2024 року, з урахуванням фактично виплачених сум. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Рішенням Дніпропетровський окружний адміністративний суд від 26 травня 2025 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправно та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено. 15 жовтня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга адвоката Мандрика Владислава Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , в якій представник позивача просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Верховний Суд ухвалою від 03 листопада 2025 року залишив цю касаційну скаргу без руху, оскільки в справі №160/33338/24 не ухвалювалося судових рішень, зазначених автором касаційної скарги. Скаржникові установлено десятиденний строк для надання нової редакції касаційної скарги із зазначенням вимог до суду касаційної інстанції з урахуванням положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), уточненням судових рішень, які оскаржуються. 07 листопада 2025 року на виконання цієї ухвали представник позивача подав уточнену касаційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року в справі №160/33338/24 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов. Верховний Суд ухвалою від 04 грудня 2025 року продовжив адвокатові Мандрику Владиславу Володимировичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на усунення недоліків касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року в справі №160/33338/24 на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до суду: уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині другій статті 328 КАС України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України. Роз`яснив, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута. Ухвалу Верховного Суду від 04 грудня 2025 року було надіслано адвокату Мандрику Владиславу Володимировичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 04 грудня 2025 року о 20:14, що підтверджується довідкою про доставлення електронного листа. З матеріалів касаційної скарги встановлено, що у встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали недоліки касаційної скарги не усунуто, клопотання про продовження строку на усунення недоліків не заявлено. Відповідно до частини другої статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Згідно з пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Відповідно до частини сьомої статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції. Суд роз`яснює скаржнику, що відповідно до положень частини восьмої статті 169 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332, 355 КАС України, УХВАЛИВ: Касаційну скаргу адвоката Мандрика Владислава Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, повернути особі, яка її подала. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України. Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач судді А.Г. Загороднюк Л.О. Єресько В.М. Соколов