Ухвала КАС ВС № 320/12396/23

УХВАЛА 15 січня 2026 року м. Київ справа №320/12396/23 адміністративне провадження № К/990/52600/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача: Желтобрюх І.Л., суддів: Блажівської Н.Є., Яковенка М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 18 грудня 2025 року по справі № 320/12396/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, - в с т а н о в и в: ОСОБА_1 16 грудня 2025 року звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року у справі № 320/12396/23. Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року у справі № 320/12396/23 повернуто скаржнику на підставі пункту 4 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). 24 грудня 2025 року ОСОБА_1 направила на адресу Верховного Суду заяву про роз`яснення судового рішення, в якій позивачка просить роз`яснити ухвалу Верховного Суду від 18 грудня 2025 року, оскільки виникла необхідність застосування судової практики, сформованої у вищезазначених ухвалах Верховного Суду. Розглянувши заяву про роз`яснення ухвали суду, колегія суддів вважає її необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення. При цьому, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Оскільки ухвала Верховного Суду від 18 грудня 2025 року у справі № 320/12396/23 є процесуальним рішенням тобто не вирішує спір по суті, а отже не підлягає виконанню, підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про її роз`яснення відсутні. На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, - у х в а л и в: Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 18 грудня 2025 року у справі № 320/12396/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач: І.Л. Желтобрюх Судді Н.Є. Блажівська М.М. Яковенко