Ухвала Велика Палата ВС № 193/411/21

ПОСТАНОВА 14 січня 2025 року м. Київ справа №193/411/21 провадження № 13-111зво25 Суддя Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_1 перевірила заяву представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про перегляд за виключними обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4 з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом і УСТАНОВИЛА: Постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2022 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2022 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення залишено без задоволення. У поновленні строку на апеляційне оскарження вказаної постанови суду першої інстанції відмовлено, а апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд, міжнародна судова установа) 13 листопада 2025 року ухвалив рішення у об`єднаній справі «Соколов та інші проти України» (заява № 71897/17) (далі - Рішення) за скаргою ОСОБА_2 , яким констатував порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) у зв`язку з відмовою у доступі до судів вищих інстанцій. Посилаючись на вказане рішення, представник потерпілого ОСОБА_3 звернувся до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) із заявою про перегляд судового рішення стосовно ОСОБА_4 за виключними обставинами, в якій просив постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Згідно із ч. 2 ст. 297-1, ч. 1 ст. 297-8 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута Великою Палатою з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні судом справи про адміністративне правопорушення. Постановою судді Великої Палати від 17 грудня 2025 року було витребувано з Міністерства юстиції України автентичний переклад рішення у справі «Соколов та інші проти України» від 13 листопада 2025 року. Відповідно до ч. 4 ст. 297-6 КУпАП постанова про відкриття провадження у справі приймається протягом п`ятнадцяти днів, зокрема, в разі витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, - з дня надходження такої копії. 07 січня 2026 року з Міністерства юстиції України надійшла копія автентичного перекладу рішення у справі «Соколов та інші проти України» від 13 листопада 2025 року. Заява адвоката ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 297-3 КУпАП та порядку її подання, передбаченого ст. 297-4 цього Кодексу. Враховуючи викладене та керуючись статтями 2976, 2977 КУпАП, суддя ПОСТАНОВИЛА: Відкрити провадження за заявою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про перегляд за виключними обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4 з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом. Витребувати матеріали справи про адміністративне правопорушення (№193/411/21) стосовно ОСОБА_4 з Софіївського районного суду Дніпропетровської області. Постанова набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає. Суддя Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_1