Ухвала КЦС ВС № 757/28809/24-ц

УХВАЛА 14 січня 2026 року м. Київ справа № 757/28809/24-ц провадження № 61-15884ск25 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши питання про повернення відзиву ОСОБА_1 , надісланого адвокатом Зінов'євим Дмитром Сергійовичем, на касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, ВСТАНОВИВ: 16 грудня 2025 року ПАТ АБ «Укргазбанк» через підсистему «Електронний суд» надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 березня 2025 року, ухвалу Київського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року. Ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ АБ «Укргазбанк» на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 березня 2025 року. Також Верховний Суд ухвалою від 26 грудня 2025 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ АБ «Укргазбанк» на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року, витребував матеріали справи зсуду першої інстанції, а також роз'яснив учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України. 11 січня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Зінов'єв Д. С. через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк». До відзиву долучено докази надіслання його копії та копій доданих до нього документів лише до зареєстрованих Електронних кабінетів ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_4 . Поданий відзив підлягає поверненню з таких підстав. Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік, вказаний у цій статті, та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Згідно з частиною четвертою статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Крім того, відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заявипо суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предметаабо підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справизобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. За приписами частини другої статті 174 ЦПК України відзив є заявою по суті справи. У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Відзив ОСОБА_1 надісланий в електронній формі через підсистему «Електронний суд», проте суду касаційної інстанції не надано доказів надсилання копії такого відзиву та копій доданих до нього документів відповідачу в справі ОСОБА_3 з урахуванням положень частини сьомої статті 43 ЦПК України (до електронного кабінету або у разі відсутності електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення). Ураховуючи наведене, відзив ОСОБА_1 , надісланий адвокатом Зінов'євим Д. С., належить повернути без розгляду. Керуючись статтями 43, 183, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відзив ОСОБА_1 , надісланий адвокатом Зінов'євим Дмитром Сергійовичем, на касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя повернути без розгляду представнику ОСОБА_1 - адвокату Зінов'єву Дмитру Сергійовичу. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: М. Ю. Тітов А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко