Ухвала КЦС ВС № 357/10810/23

УХВАЛА 14 січня 2026 року м. Київ справа № 357/10810/23 провадження № 61-3438св25 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Ступак О. В., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури, який діє в інтересах Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про конфіскацію земельної ділянки за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Крикунова Олександра Володимировичана ухвалу Київського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року, ВСТАНОВИВ: У вересні 2023 року заступник керівника Білоцерківської окружної прокуратури, діючи в інтересах Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області, звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив конфіскувати у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області 2/3 частини земельної ділянки з кадастровим номером 3220484401:02:019:0015 площею 0,1783 га, що розташована на території Узинської міської територіальної громади Білоцерківського району Київської області, яка на праві власності належить ОСОБА_1 (паспорт громадянина російської федерації серії та номер НОМЕР_1 , виданий 08 вересня 2010 року). Рішенням Білоцерківський міськрайонний суд Київської області від 19 листопада 2024 року позов заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури задоволено. Конфісковано у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області 2/3 частини земельної ділянки з кадастровим номером 3220484401:02:019:0015 площею 0,1783 га, що розташована на території Узинської міської територіальної громади Білоцерківського району Київської області, яка належить на праві власності ОСОБА_1 (паспорт громадянина рф серії та номер НОМЕР_1 від 08 вересня 2010 року). Вирішено питання розподілу судових витрат. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_1 - адвокат Крикунов О. В. подав апеляційну скаргу. Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 лютого 2025року апеляційну скаргу залишено без рухута надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме - заявнику необхідно було доплатити судовий збір у розмірі 2 209,20 грн за подання апеляційної скарги. На виконання вимог зазначеної ухвали суду представник ОСОБА_1 - адвокат Крикунов О. В. подав до апеляційного суду заяву про усунення недоліків. Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2024 року визнано неподаною та повернуто заявнику з підстав, передбачених частиною третьою статті 185, частиною другою статті 357 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з тим, що додана до заяви копія платіжної інструкціїне відповідає вимогам Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, оскільки не виявилось можливим встановити реквізити платіжного документу, а саме дату документу, номер справи, призначення платежу, рахунок отримувача, особу платника та сплачену суму судового збору через погану якість відсканованої заявником копії платіжної інструкції, яка міститься у вкладенні електронного листа, направленого на усунення недоліків. Оскільки неможливо встановити жодного реквізиту, то суд позбавлений можливості перевірити внесення вказаного судового збору у бюджет через АСЕД «Апеляція». 16 березня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Крикунов О. В. подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року та направити справу на розгляд до суду апеляційної інстанції. Касаційна скарга подана на підставі абзацу 6 частини другої статті 389ЦПК України та обґрунтована тим, що апеляційним судом порушено норми процесуального права при вирішенні питання про повернення апеляційної скарги. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 березня 2025 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. 14 липня 2025 року справа № 357/10810/23 надійшла до Верховного Суду. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури, який діє в інтересах Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про конфіскацію земельної ділянки призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Судді: О. М. Осіян Н. Ю. Сакара О. В. Ступак