Постанова Волинський апеляційний суд № 931/810/25

Справа № 931/810/25 Провадження №33/802/54/26 Головуючий у 1 інстанції:Масляна С. В. Доповідач: Клок О. М. ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 14 січня 2026 року місто Луцьк Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря судових засідань Зубрицької А.М., особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 на постанову судді Локачинського районного суду Волинської області від 08 грудня 2025 року, В С Т А Н О В И В Вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто із ОСОБА_1 у дохід держави 605 грн 60 коп судового збору. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 20 жовтня 2025 року близько 18 год 40 хв, на вул. Центральній у с. Маньків, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі ПДР). Не погоджуючись із постановою судді першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить її скасувати, як незаконну через порушення норм матеріального та процесуального права, без всебічного дослідження усіх доказів та надання їм належної оцінки. Суд першої інстанції критично оцінив його доводи в частині того, яке порушення ПДР стало підставою для зупинки транспортного засобу під його керуванням. На відеозаписі із нагрудної бодікамери поліцейського не зафіксовані усі значимі для розгляду даної справи обставини вчиненого: причини зупинки транспортного засобу, процес використання спеціального технічного засобу та його результату. У матеріалах даної справи відсутні копії відповідності та свідоцтва про повірку приладу «Драгер 6810» що, на його думку, є порушенням процедури. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів не містить підпису поліцейського. Усі наведені ним недоліки вважає фатальними, тобто такими, що не дозволяють впевнено стверджувати про факт керування ним транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. У зв`язку із цим, просить оскаржену ним постанову судді першої інстанції від 08 грудня 2025 року стосовно нього скасувати та провадження по даній справі закрити, у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Дослідивши матеріали даної справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доходжу такого висновку. Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Даних вимог закону при винесенні постанови місцевим судом було дотримано. Згідно із п. 2.9 а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Відповідальність за порушення зазначеного пункту Правил дорожнього руху передбачена ст. 130 КУпАП. Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно із п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції). У розумінні вимог п. 7 розділу І Інструкції, огляд в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими. Тоді як сам факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення доводиться зібраними матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 489126 від 20 жовтня 2025 року, за змістом якого перший керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу, у встановленому законом порядку, з використанням спеціального технічного засобу «Alcotest Drager 6810»; актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зафіксовано виявлені у нього в ході огляду ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці; роздруківкою результату тесту газоаналізатора ««Alcotest Drager 6810» тест № 7963 із результатом 0, 81 ‰, із яким він погодився, що стверджується його особистим підписом; письмовою розпискою про зобовязання ОСОБА_1 не керувати транспортним засобом до його повного витверезення; частково довідкою начальника СПД № 1 (с-ще Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Ігоря ОХРИМЧУКА, якою стверджується факт, згідно перевірки по базі даних ІКС ІПНП гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про отримання ним посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого Центром ДАІ 0706, терміном дії з 30 вересня 2014 року по 30 вересня 2044 року, категорії В,С, що цілком підставно було ураховано суддею при накладенні на нього безальтернативного виду адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами; також відеозаписом з нагрудного відеореєстратора камери інспектора поліцейського який,з урахуванням вимог ст. 251 КУпАП, є незалежним від будь-якого суб`єктивного сприйняття належним, допустимим та достатнім доказом його вини. Сукупність зазначених доказів цілком обґрунтовано взята до уваги судом, і протилежного, при перевірці доводів апеляційної скарги, не установлено. Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, у тому числі, і ті, які надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду не було. Як стверджується відеозаписом з нагрудного відеореєстратора камери інспектора поліцейського, транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , був зупинений працівниками поліції, у відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію», і така причина зупинки була доведена до відома останнього. В ході установлення особи водія, у процесі спілкування, поліцейським було виявлено у першого ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим, озвучено вимогу про проходження відповідного огляду. Водночас, вважаю слушним зазначити про те, що правомірність дій поліцейських щодо зупинки транспортного засобу, не перебуває у прямому причинному зв`язку із обов`язком водія пройти, у встановленому законом порядку, відповідний огляд на стан алкогольного сп`яніння. Наявний у матеріалах даної справи відеозапис та перегляд його змісту, вказують на його безперервність, повне та об`єктивне відображення події вчиненого, відтак, містить належні та достатні відомості у підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Недолік у частині відсутності проставленого поліцейським підпису у акті огляду на стан алкогольного сп`яніння цілком підставно не був оцінений суддею як істотний, тобто такий, що має вплив на його оцінку як доказу, тому на його належність та допустимість не впливає. З огляду на викладене, ураховуючи зміст доводів апеляційної скарги, вважаю, що суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку, що працівники поліції, уповноважені на складання протоколу про адміністративне правопорушення, дотримались, визначеної ст. 266 КУпАП, а також Інструкцією процедури проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, про що вказано вище. Також звертаю увагу на те, що чинним законодавством не передбачено обов`язку поліцейських долучати до адміністративних матеріалів копії відповідності та свідоцтва про повірку спеціального технічного засобу, з використанням якого проводився огляд на стан алкогольного сп`яніння водія. Отже, факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, є правильно установлений поліцейськими та підтверджений судом, і його доводи правильних висновків судді щодо наявності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не спростовують. Нових доказів, у спростування зазначених у постанові судді обставин, також надано не було, тому подана ОСОБА_2 апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП, П О С Т А Н О В И В Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Локачинського районного суду Волинської області від 08 грудня 2025 року стосовно нього без зміни. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя: