LLegalAIпошук судової практики · 2 757 706
← повернутись до результатів

Постанова Івано-Франківський апеляційний суд344/16776/25

від 14.01.2026НЕ ВЕРХОВНИЙ СУД
Резолютивна:Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 грудня 202…

Справа № 344/16776/25 Провадження № 33/4808/92/26 Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП Головуючий у 1 інстанції Лазарів О. Б. Суддя-доповідач Повзло П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 січня 2026 року м. Івано-Франківськ Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В. розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2025 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, стягнуто з судовий збір. ВСТАНОВИВ: Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22 вересня 2025 року серії ЕПР1 № 461190 (а.с. 1) ОСОБА_1 22 вересня 2025 року о 00:41 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Василя Стефаника, 2, керував транспортним засобом марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного засобу «Drager 7510». Результат огляду позитивний 0,78 проміле. Цим порушив вимоги п. 2.9. а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. ОСОБА_1 не погодившись із рішенням суду, подав апеляційну скаргу у якій просив постанову судді суду першої інстанції скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. До початку апеляційного розгляду ОСОБА_1 подав заяву у якій він просив апеляційне провадження за його апеляційною скаргою закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги. Вважаю, що вищевказана заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а апеляційне провадження необхідно закрити в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги з наступних підстав. Так, відповідно до ч. 2 ст. 7 і ст. 294 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд повинен створити сторонам такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, в зв`язку з чим сторони самі вирішують який спосіб захисту їх інтересів є найбільш ефективним та використовують надані їм законом права на свій власний розсуд. При вирішанні цього питання, необхідно враховувати те, що ОСОБА_1 розуміє правові наслідки поданої ним заяви та добровільно відмовляється від поданої апеляційної скарги, що не суперечить принципу змагальності сторін, а інших апеляцій по справі не має. За таких обставин, враховуючи, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності, приймаючи до уваги, що відповідно до принципу диспозитивності учасники судового розгляду користуються всіма наданими їм законом правами на свій власний розсуд, зважаючи, що ОСОБА_1 добровільно відмовився від поданої апеляційної скарги, а інших апеляцій по справі не має, вважаю за необхідне прийняти таку відмову та закрити апеляційне провадження у справі. На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ: Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2025 року у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя В.В. Повзло

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»