Ухвала КГС ВС № 916/2486/23

УХВАЛА 12 січня 2026 року м. Київ cправа № 916/2486/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючої, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор Енергії" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.10.2024 у справі за позовом виконуючого обв`язки керівника Біляївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: 1) Південного офісу Держаудитслужби, 2) Державного агентства меліорації та рибного господарства України (нова назва - Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм), 3) Дністровського міжрайонного управління водного господарства до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор Енергії" про визнання недійсними додаткових угод та повернення безпідставно сплачених коштів у сумі 201 279,85 грн, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 04.03.2025 зупинено касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор Енергії" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.10.2024 у справі № 916/2486/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24. Суд установив, що 21.11.2025 Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову у справі № 920/19/24, яка була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 15.12.2025. Частиною 2 статті 232 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено. Ураховуючи наведені положення законодавства та з огляду на усунення обставин, що викликали зупинення касаційного провадження у цій справі, колегія суддів дійшла висновку про поновлення касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор Енергії" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.10.2024 у справі № 916/2486/23. Слід зазначити, що суддя Багай Н. О. перебувала у відпустці з 22.12.2025 до 31.12.2025 та з 01.01.2026 до 09.01.2026 (наказ голови Касаційного господарського суду від 17.12.2025 № 6320/0/5-25); суддя Дроботова Т. Б. перебувала у відпустці з 22.12.2025 до 26.12.2025 (наказ голови Касаційного господарського суду від 03.12.2025 № 4738/0/6-25), з 29.12.2025 до 02.01.2026 та з 05.01.2026 до 09.01.2026 (наказ голови Касаційного господарського суду від 03.12.2025 № 4739/0/6-25); суддя Чумак Ю. Я. перебував у відпустці з 29.12.2025 до 02.01.2026 та з 05.01.2026 до 09.01.2026 (наказ голови Касаційного господарського суду від 18.12.2025 № 4991/0/6-25), у зв`язку із чим провадження у справі № 916/2486/23 поновлюється в розумний строк. Керуючись статтями 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор Енергії" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.10.2024 у справі № 916/2486/23.

2. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 20 січня 2026 року о 13:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуюча Н. О. Багай Судді Т. Б. Дроботова Ю. Я. Чумак ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ! Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми. Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.