Ухвала КГС ВС № 910/13088/24

УХВАЛА 12 січня 2026 року м. Київ cправа № 910/13088/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючої, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Національна академія управління" до: 1) Київської міської ради, 2) Постійної комісії Київської міської ради з питань власності та регуляторної політики, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1) Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, 2) Управління освіти Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання недійсним та скасування рішення, ВСТАНОВИВ: 18.12.2025 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга Київської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 (повний текст складено 27.11.2025), ухвалену за результатами перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2025 у справі № 910/13088/24. Ухвалою Верховного Суду від 19.12.2025 касаційну скаргу Київської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі № 910/13088/24 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з незазначенням у ній відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в скаржника; було надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали. Згідно з довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду скаржник отримав ухвалу Верховного Суду від 19.12.2025 через підсистему "Електронний суд" 19.12.2025 о 17:00 год. Повідомлення про доставлення копії цієї ухвали до електронного кабінету скаржника Суд отримав 19.12.2025 о 17:09 год, а тому з урахуванням абзацу 2 пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України останнім днем строку для усунення недоліків було 30.12.2025. 23.12.2025 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" від Київської міської ради надійшли заява про усунення недоліків, в якій зазначено відомості про наявність електронного кабінету в скаржника та касаційна скарга в новій редакції. Крім того, Київська міська рада у касаційній скарзі заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі № 910/13088/24. Верховний Суд, розглянувши заявлене клопотання, зазначає таке. Згідно із частинами 1 і 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, що оскаржується, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Верховний Суд установив, що відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України останнім днем строку на оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі № 910/13088/24, повний текст якої складено 27.11.2025, було 17.12.2025. Касаційну скаргу Київська міська рада подала до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" 18.12.2025, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження. Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови отримав 28.11.2025 через підсистему "Електронний суд", що підтверджується доданою до касаційної скарги карткою руху документа. Оскільки зазначену касаційну скаргу подано в межах двадцятиденного строку з дня отримання повного судового рішення, відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. Київська міська рада, звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Ураховуючи усунення недоліків, матеріали касаційної скарги Київської міської ради відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 121, 234, 235, 288, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Київській міській раді процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі № 910/13088/24.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі № 910/13088/24.

3. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 10 лютого 2026 року о 13:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

4. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 27.01.2026. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуюча Н. О. Багай Судді Т. Б. Дроботова Ю. Я. Чумак ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ! Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми. Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.