Ухвала КЦС ВС № 548/2743/24

УХВАЛА 12 січня 2026 року м. Київ справа № 548/2743/24 провадження № 61-16334ск25 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Щербачова Андрія Петровича, на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 02 червня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 26 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та витребування майна, ВСТАНОВИВ: У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просила суд: 1) визнати недійсним договір купівлі-продажу від 11 липня 2023 року № 5347/2023/3927436, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , транспортного засобу автомобіля марки Volkswagen модель Passat, рік випуску 2008, колір чорний, номерний знак НОМЕР_1 ; 2) витребувати вказаний транспортний засіб із чужого незаконного володіння у ОСОБА_2 на її користь; 3) скасувати перереєстрацію вказаного транспортного засобу з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 . Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 02 червня 2025 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 26 листопада 2025 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 11 липня 2023 року № 5347/2023/3927436, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у Територіальному сервісному центрі № 5347 РСЦ ГСЦ МВС в Полтавській області, про відчуження транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», рік випуску 2008, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 . У задоволенні позову в іншій частині відмовлено. У грудні 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Щербачов А. П., шляхом формування документа у підсистемі «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 02 червня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 26 листопада 2025 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати у частині відмови про витребування транспортного засобу з чужого незаконного володіння, ухвалити нове судове рішення, яким позов у цій частині задовольнити. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі. Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір». Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 028,00 грн. Згідно із підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 211,20 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (15 140,00 грн). Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Заявником оскаржуються судові рішення за результатами перегляду позовної вимоги майнового характеру у частині витребувати транспортний засіб із чужого незаконного володіння на суму 50 000,00 грн. Відповідно, з урахуванням предмета спору та прохальної частини касаційної скарги судовий збір підлягав сплаті у розмірі 1 937,92 грн (1 211,20 грн х 200% х 0,8). Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача (стандарт ІВАN) - UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу (вказати номер справи та інші необхідні відомості). Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостоїстатті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Щербачова Андрія Петровича, на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 02 червня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 26 листопада 2025 рокузалишити без руху. Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Д. Д. Луспеник