Постанова 4851 № 520/33183/24

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 січня 2026 р. Справа № 520/33183/24 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: Головуючого судді: Русанової В.Б., Суддів: Бегунца А.О. , П`янової Я.В. , розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Квартал-сервіс Лозова 2" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 (головуючий суддя І інстанції: Заічко О.В.) у справі №520/33183/24 за позовом Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Приватного підприємства "Квартал-сервіс Лозова 2" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, ВСТАНОВИВ: Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (далі по тексту також - позивач) звернулося з позовом, в якому просило суд: - застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Приватного підприємства "Квартал-сервіс Лозова 2", а саме зупинити виконання робіт підвищеної небезпеки, на які були видані дозволи до усунення порушень: - монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки: - технологічне устаткування та його елементи систем газопостачання природним і зрідженим газом суб`єктів господарювання та населених пунктів, а також газовикористовуюче обладнання потужністю понад 0,1 МВт; - зберігання балонів із стисненими та зрідженими газами (кисень, пропан-бутан); - роботи верхолазні, що виконуються на висоті 5 метрів і більше над поверхнею гранту, перекриття або робочого настилу (з використанням альпіністського обладнання), та роботи, що виконуються за допомогою підйомних і підвісних колисок та механічних підіймачів; - зварювальні, газополум"яні роботи; - обстеження, ремонт та чищення димарів, повітропроводів, а також експлуатацію устатковання підвищеної небезпеки; - посудин, що працюють під тиском понад 0,05 МПа (балони з киснем, пропан-бутаном). Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 задоволено позов. Приватне підприємство "Квартал-сервіс Лозова 2", не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову. В обґрунтування вимог скарги зазначає, що суд першої інстанції не врахував не надання позивачем доказів невиконання відповідачем порушень у сфері охорони праці. Вважає, що без подання доказів того, що наразі порушення не усунуті позовні вимоги задоволенню не підлягають. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи №520/33183/24 між суддями визначено склад суду: Русанова В.Б. - головуючий суддя; судді: Бегунц А.О., Калиновський В.А. У зв`язку з перебуванням судді Бегунца А.О. у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи №520/33183/24 між суддями визначено склад суду: Русанова В.Б. - головуючий суддя; судді: Калиновський В.А., Спаскін О.А. У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 на підставі заяви про відставку, а також у зв`язку із перебуванням судді Спаскіна О.А. у відпустці протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Русанова В.Б. - головуючий суддя, судді: Бегунц А.О., П`янова Я.В. Позивач не скористався правом на подання відзиву на апеляційну скаргу. Відповідно до ч.1 ст.308, п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглянута в межах доводів апеляційної скарги, в порядку письмового провадження. Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що Приватне підприємство "Квартал-сервіс Лозова 2" 04.03.2024 повідомило позивача про настання 01.03.2024 нещасного випадку зі смертельним наслідком, з електромеханіком з ліфтів під час виконання ним трудових (посадових) обов`язків (повідомлення про нещасний випадок вхідний №3514/ПНС/1-24 від 04.03.2024). Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці на підставі наказу від 29.03.2024 за №84/ПНС-3К, направлення від 03.04.2024, провело відносно Приватного підприємства "Квартал-сервіс Лозова 2" позаплановий захід державного нагляду з питань додержання вимог законодавства у сфері охорони праці промислової безпеки та праці в межах питань, які стали підставою для здійснення даного заходу державного нагляду. Підставою здійснення заходу зазначено: абз.9 ч.1 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а саме настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано із діяльністю суб`єкта господарювання (повідомлення про нещасний випадок за №3514/ПНС/1-24 від 04.03.2024). За наслідками проведеної позапланової перевірки позивачем складено акт №ПНС/ХК/5835/115 від 08.04.2024, у якому зафіксовано 108 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, з яких 39, які несуть загрозу життю та здоров`ю людей. Один примірник акта отримав директор Приватного підприємства "Квартал-сервіс Лозова 2" 08.04.2024. На підставі акта перевірки Приватному підприємству "Квартал-сервіс Лозова 2" видано припис від 08.04.2024 № ПНС/ ХК/5835/115/П про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, гігієни праці, зі строком негайного виконання та не пізніше 08.06.2024. ПП "Квартал-сервіс Лозова 2" листом №68 від 05.06.2024 повідомило позивача про усунення частини порушень , зазначених у приписі №ПНС/ХК5835/115 від 08.04.2024. Позивачем видано наказ від 08.07.2024 за №312/ПНС-3К , направлення від 16.07.2024 на проведення позапланового заходу державного нагляду щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони праці промислової безпеки та праці в межах питань, які стали підставою для здійснення даного заходу державного нагляду. Позивачем не проведено захід державного контролю у зв`язку з ненаданням доступу до офісного приміщення Приватного підприємства "Квартал-сервіс Лозова 2", про що складено акт про неможливість проведення заходу державного контролю №ПНС/ХК/11847/113/НП від 19.07.2024. Позивач, посилаючись на наявність правових підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ПП "Квартал-сервіс Лозова 2", а саме зупинення виконання робіт підвищеної небезпеки, на які були видані дозволи до усунення порушень, звернувся до суду з позовом. Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості вимог позивача щодо необхідності застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Приватного підприємства "Квартал-сервіс Лозова 2", шляхом зупинення виконання робіт підвищеної небезпеки, на які були видані дозволи до усунення порушень. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного. Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та Законами України. Так, правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 5 квітня 2007 року № 877-V (далі - Закон №877-V, у редакції, чинній на час спірних правовідносин). За змістом визначень, наведених у ст.1 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом. Відповідно до положень ст.2 Закону № 877-V дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Заходи контролю здійснюються органами державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення, державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, державного контролю за додержанням законодавства у сфері моніторингу, звітності та верифікації викидів парникових газів у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації. Зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин дванадцятої - чотирнадцятої статті 4, частини одинадцятої статті 4-1, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої, шостої та десятої статті 7, статей 9, 10, 12, 19, 20, 21 цього Закону. Згідно з абз.9 ч.1 ст.6 Закону №877-V підставами для здійснення позапланових заходів є: настання аварії, пожежі, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання. За приписами ч.ч.1-3 ст.7 Закону №877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою. Відповідно до положень ч.6 ст.7 Закону №877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. У разі створення суб`єктом господарювання перешкод органу державного нагляду (контролю) чи його посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) в акті обов`язково зазначається опис дій чи бездіяльності, що призвели до створення таких перешкод, з посиланням на відповідні норми закону. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис. Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю). Згідно з ч.7 ст.7 Закону №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу. Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку (частина 8 статті 7 Закону №877-V ). Згідно з частиною першою статті 259 КЗпП України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, та його територіальні органи у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №96 від 11 лютого 2015 року (далі по тексту - Положення №96), Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб. За змістом пп.6 п.4 Положення №96, Державної служби України з питань праці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю. Державна служба України з питань праці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи (п.7 Положення №96). Системний аналіз наведених норм свідчить про те, що Державна служба України з питань праці є органом, до повноважень якого віднесено здійснення нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю. Тлумачення положень ст.2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" вказує на те, що органи державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення передусім повинні враховувати особливості правового регулювання, визначені законами у відповідній сфері та міжнародними договорами, одночасно звертаючи увагу на обов`язок забезпечити дотримання вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", перелік яких наведено у статті 2 цього Закону, та, якщо певні правовідносини не врегульовані законами у відповідній сфері та міжнародними договорами звертатись до інших норм Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Закону, який би регулював правовідносини зі здійснення державного нагляду (контролю) у сфері дотримання законодавства про працю та зайнятість населення на цей час немає, а тому спеціальним законодавчим актом, який регулює ці правовідносини є Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", незважаючи на те, що він регулює правовідносини зі здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності для багатьох органів контролю. Наведені вище висновки узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 20.09.2021 у справі №2040/5544/18. Згідно ч.1 ст.4 Закону України від 14.10.1992 № 2694-ХІІ «Про охорону праці» (далі по тексту - Закон №2694) державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням. За приписами ч.1 ст.13 Закону №2694 роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. Як вірно встановлено судом позивачем, під час перевірки відповідача встановлено 108 порушень норм законодавства про охорону праці, з яких 39, які несуть загрозу життю та здоров`ю людей, що зафіксовано актом перевірки від 08.04.2024 №ПНС/ХК/5835/115, приписом від 08.04.2024 за №ПНС/ХК/5835/115/П. Надано строк для усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, гігієни праці не пізніше 08.06.2024. 05.06.2024 відповідач звернувся до позивача з питанням скасування акта перевірки №ПНС/ХК/5835/115 від 08.04.2024 та припису №ПНС/ХК/5835/115/П від 08.04.2024, надавши інформацію та підтверджуючі документи щодо усунення порушень, виявлених під час перевірки та зазначених в приписі № ПНС/ХК/5835/115/П від 08.04.2024. У відповідь позивач листом №ПНС/2/9641-24 від 04.07.2024, з посиланням на норми Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", повідомив про те, що акт перевірки №ПНС/ХК/5835/115 від 08.04.2024 та припис №ПНС/ХК/5835/115/П від 08.04.2024 скасуванню не підлягають (т.1, а.с.158-159). В судовому порядку припис відповідачем не оскаржений, а отже є чинним. Як встановлено судом, позивачем вчинено дії щодо позапланової перевірки відповідача на предмет усунення виявлених під час перевірки порушень, проте відповідачем не допущено позивача до перевірки, що підтверджено відповідним актом та визнається сторонами по справи. Отже, позивачем не встановлено усунення порушень, зазначених в приписі №ПНС/ХК/5835/115/П від 08.04.2024, виданого за результатами позапланового заходу державного нагляду (контролю), в частині: - дотримання вимог безпеки під час виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки відповідно до дозвільних документів; - проведення навчання та перевірки знань посадових осіб з питань охорони праці та спеціального навчання та перевірки знань працівників, відповідно до вимог Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого Наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26 січня 2005 року № 15, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2005 року за №231/10511 (НПАОП 0.00-4.12-05); - проходження періодичного (протягом трудової діяльності) медичного огляду працівників згідно з вимогами Порядку проведення медичних оглядів працівників "певних категорій, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21 травня 2007 року № 246, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 23 липня 2007 року за № 846/14113; - проведення атестації робочих місць з визначенням всіх робочих місць, де є потенційні джерела шкідливих та/або небезпечних виробничих факторів, відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року №442. Доводи відповідача щодо не врахування позивачем наданих відповідачем 05.06.2024 підтверджуючих документів щодо усунення таких порушень, зокрема: - посвідчення, протоколи, витяги з протоколів навчання та перевірки знань посадових осіб з питань охорони праці та спеціального навчання та перевірки знань працівників; - медичні довідки про проходження періодичного (протягом трудової діяльності) медичного огляду працівників; - документи про проведення атестації робочих місць з визначенням всіх робочих місць, де є потенційні джерела шкідливих та /або небезпечних виробничих факторів, колегія суддів вважає такими, що не спростовують висновків суду та не звільнюють відповідача від обов`язку допустити позивача до перевірки з метою фіксування усунення виявлених раніше порушень. Колегія суддів зазначає, що факт виконання суб`єктом господарювання порушень, встановлених, в акті та приписі, за результатами проведення попереднього заходу (перевірки) органом державного нагляду (контролю), може бути встановлено лише за результатами проведення таким органом позапланових заходів (перевірки). Під час позапланової перевірки державним органом має бути надана оцінка обставинам усунення раніше виявлених порушень , а також наданих підприємством документів, проте до такої перевірки відповідачем не допущено представників позивача. Крім того, наказом Міжрегіонального управління №607/ПНС від 03.09.2024 анульовано дозволи, видані відповідачу на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: - №509.12.63-81.10 від 20.08.2012; - №450.18.63 від 23.07.2018; - №661.19.63 від 21.10.2019; - №ДЗ-3190/ПНС/2-23 від 27.07.2023. Враховуючи наведене вище, колегія суддів погоджується із висновком суду щодо наявності обґрунтованих підстав для застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду до відповідача. Колегія суддів враховує, що визначений позивачем захід реагування у вигляді зупинення виконання робіт є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. Форма такого захисту повинна бути розумною, не порушувати прав відповідача і не повинна перешкоджати власнику (користувачу) вживати заходів до усунення виявлених порушень. При обранні такого заходу реагування позивачем, як суб`єктом владних повноважень, і судом, врахований принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами. Під час прийняття судового рішення судом враховані не лише обставини і підстави, які спонукали позивача як суб`єкта владних повноважень звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування, але і ті, які існують на час ухвалення судового рішення. За своїм змістом і суттю такий захід застосовується до усунення виявлених порушень та існування реальної загрози життю та/або здоров`ю людей (частина п`ята статті 4 Закону №877-V), у зв`язку з чим його застосування після усунення виявлених порушень втрачає той сенс, який законодавством покладений як основа і правова підстава його застосування. Такий висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 22.10.2019 у справі №816/1349/16, від 28.05.2019 у справі №820/4764/16, від 21 листопада 2023 року у справі №280/741/22. Позивачем, відповідно до ч.1 ст.77 КАС України доведено ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, правильно застосував норми матеріального та процесуального права та правомірно задовольнив вимоги позивача. Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків, якими мотивоване рішення суду першої інстанції, та не дають підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими. Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Згідно з приписами ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Під час апеляційного провадження, колегія суддів не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції. Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийнятим на підставі з`ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін. Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Квартал-сервіс Лозова 2" залишити без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 у справі №520/33183/24 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України. Головуючий суддя В.Б. Русанова Судді А.О. Бегунц Я.В. П`янова