Ухвала КЦС ВС № 944/976/22

УХВАЛА 09 січня 2026 року м. Київ справа № 944/976/22 провадження № 61-16116ск25 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Сибалем Олегом Богдановичем, на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 07 березня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 листопада 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Львівська регіональна філія Державного підприємства «Національні інформаційні системи», Яворівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити дії в порядку спадкування, ВСТАНОВИВ: У березні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила: зобов`язати Новояворівську міську раду як правонаступника Шклівської селищної ради: засвідчити справжність підпису ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її заявах від 30 жовтня 2019 року про скасування заповітів від 28 жовтня 2016 року (зареєстровано в книзі за № 80) та від 02 листопада 2016 року (зареєстровано в книзі за № 81); зробити в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій та алфавітній книзі обліку заповітів Шклівської селищної ради відмітки про одержання 30 жовтня 2019 року від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заяв про скасування заповітів від 28 жовтня 2016 року (зареєстровано в книзі за № 80) та від 02 листопада 2016 року (зареєстровано в книзі за № 81); подати до Львівської регіональної філії державного підприємства І «Національні інформаційні системи» заяви про реєстрацію скасування заповітів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 28 жовтня 2016 року (зареєстровано в книзі за № 80) та від 02 листопада 2016 року (зареєстровано в книзі за № 81). Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 07 березня 2025 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 14 листопада 2025 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. 15 грудня 2025 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Сибаль О. Б. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Яворівського районного суду Львівської області від 07 березня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 листопада 2025 року і ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Вказана касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне. У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, як подана фізичною особою, судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 01 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 481,00 грн. Предметом позову є три вимоги немайнового характеру. Отже, заявник за подання касаційної скарги має сплатити судовий збір у розмірі 5 954 грн 40 коп. (2 481,00 грн х 0,4) х 3) х 200 %). Оскільки до касаційної скарги заявником додано квитанцію від 11 грудня 2025 року про сплату судового збору в розмірі 1 984, 80грн, то заявнику необхідно доплатити 3 969 грн 60 коп. Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату. Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). Заявником у касаційній скарзі не зазначено третю особу - ОСОБА_2 , його проживання або місцезнаходженнята не додано копії касаційної скарги цьому учаснику справи. За таких обставин, відповідно до вимог частини другої, четвертої статті 392 ЦПК України, заявник має право надіслати на адресу суду касаційну скаргу у новій редакції, в якій зазначити всіх учасників справи та надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу. Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Сибалем Олегом Богдановичем, на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 07 березня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 листопада 2025 року залишити без руху. Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя М. Є. Червинська