LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС520/25833/25

від 08.01.2026 · Адміністративна
Резолютивна:Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2025 …

УХВАЛА 08 січня 2026 року м. Київ справа №520/25833/25 адміністративне провадження №К/990/53051/25 перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області та Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області (далі також- відповідач-1, ГУ НП в Харківській області), Національної поліції України (далі також - відповідач-2), в якому просить: - визнати протиправними дії посадових осіб ГУНП в Харківській області, які полягають у тривалому не виконанні ухвали суду від 08 серпня 2022 року по справі №554/2878/22; - визнати протиправними дії ОСОБА_2 щодо надання в листі ГУНП в Харківській області № 1519242025 від 11 серпня 2025 року (318908) недостовірної інформації, що 01 серпня 2024 року позивач відмовився від отримання майна вказаного в ухвали суду від 08 серпня 2022 року по справі №554/2878/22; - визнати протиправними дії ОСОБА_2 щодо надання в листі ГУНП в Харківській області № 1519242025 від 11 серпня 2025 року (318908) недостовірної інформації, що в камері схову ХРУП №2 ГУНП в Харківській області зберігається майно вказане в ухвалах суду у справах №554/2878/22 та №643/5565/24; - зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Харківській області вжити заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, які були завдані позивачу в результаті ущемлення його прав власності на майно, яке не повернуто у відповідності ухвали суду від 08 серпня 2022 року у справі №554/2878/22. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області та Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2025 року у справі №520/25833/25 змінено з підстав та мотивів відмови у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області та Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. 17 грудня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2025 року. Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4 (відмова у відкритті провадження у справі), 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Так, згідно з абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 520/25833/25 є оскарження судових рішень, перелік яких вказаний у частині другої статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права. Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України, УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області та Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/25833/25. Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя-доповідач судді А. Г. Загороднюк М. В. Білак В. М. Соколов

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»