Ухвала КЦС ВС № 645/3604/24

УХВАЛА 08 січня 2026 року м. Київ справа № 645/3604/24 провадження № 61-15303ск25 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу Харківської обласної прокуратури на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 березня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 06 листопада 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Харківської обласної прокуратури про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури, встановив: У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Харківської обласної прокуратури, у якому просив суд стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштівДержавного бюджету України шляхом списання в безспірному порядкуз Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету Українина його користь 4 140000, 00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди та 65 377, 00 грн в рахунок відшкодування витрат на правову (юридичну) допомогу. Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 березня 2025 року позов задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 828 000, 00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування і прокуратури, та 61 377, 00 грн витрат на правову допомогу у кримінальному провадженні № 42012220000000012. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 37 864, 00 грн судових витрат за проведення експертизи від 27 листопада 2024 року № 6499. Інші судові витрати віднесено на рахунок держави. Додатковим рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 березня 2025 року стягнуто з з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 6 000, 00 грн. Постановою Харківського апеляційного суду від06 листопада 2025 року рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 березня 2025 року в оскаржуваній частині та додаткове рішенняФрунзенського районного суду м. Харкова від 21 березня 2025 року залишено без змін. 10 грудня 2025 року засобами поштового зв'язку до Верховного Суду надіслана касаційна скарга Харківської обласної прокуратурина рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 березня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 06 листопада 2025 року у вказаній справі. Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 17 грудня 2025 року заявником надіслано до суду касаційної інстанції копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Підставами касаційного оскарження судових рішень заявникзазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: - відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. Також заявник просить суд зупинити виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 березня 2025 року та постанови Харківського апеляційного суду від 06 листопада 2025 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню фінансових інтересів держави та прав обласної прокуратури як відповідача у справі у зв'язку з можливим подальшим скасуванням оскаржуваних судових рішень. Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки. Колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 березня 2025 року та постанови Харківського апеляційного суду від 06 листопада 2025 року, оскільки заявником не наведено достатньо обґрунтованих мотивів та не надано жодних доказів, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, зокрема, не надано доказів на підтвердження відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду, а доводи клопотання зводяться лише до ймовірності настання негативних наслідків. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалив: Відкрити касаційне провадження у вказаній справі. У задоволенні клопотання Харківської обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 березня 2025 року та постанови Харківського апеляційного суду від 06 листопада 2025 року відмовити. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: М. Ю. Тітов А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко