Ухвала КЦС ВС № 619/5633/23

УХВАЛА 10 вересня 2025 року м. Київ справа № 619/5633/23 провадження № 61-10650ск25 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 24 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства внутрішніх справ України, Казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури, суду, ВСТАНОВИВ: У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на свою користь 2 105 150,00 грн компенсації моральної шкоди, завданої незаконними діями МВС України щодо збирання, реєстрації, накопичення, зберігання, адаптування, зміни, поновлення, використання і поширення (розповсюдження, реалізації, передачі) з персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи МВС України відомостей щодо нього. 07 листопада 2024 року Дергачівський районний суд Харківської ухвалив рішення, яким відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 . Не погодившись із таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу. Харківський апеляційний суд постановою від 24 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково, рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 07 листопада 2024 року скасував та ухвалив нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнив частково. Стягнув з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 20 000,00 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями Міністерства внутрішніх справ України щодо збирання, реєстрації, накопичення, зберігання, адаптування, зміни, поновлення, використання і поширення (розповсюдження, реалізації, передачі) з персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей щодо нього. В задоволенні позову в іншій частині відмовив. 19 серпня 2025 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 24 липня 2025 року в указаній справі. Верховний Суд ухвалою від 28 серпня 2025 року залишив касаційну скаргу без руху та надав заявнику строк для усунення недоліків. У наданий судом строк ОСОБА_1 на виконання вимог указаної ухвали подала до Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги, у якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного суду від 24 липня 2025 року на ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Ураховуючи, що Верховний Суд ухвалою від 22 серпня 2025 року відкрив касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Харківського апеляційного суду від 24 липня 2025 року та вирішив питання про витребування матеріалів справи із суду першої інстанції, відсутні підстави для повторного витребування матеріалів справи. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 24 липня 2025 року. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Коротенко А. Ю. Зайцев М. Ю. Тітов