Ухвала КЦС ВС № 201/3123/24

УХВАЛА 07 січня 2026 року м. Київ справа № 201/3123/24 провадження № 61-14877св25 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши питання про повернення відзиву ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Соборного районного суду м. Дніпра від 23 травня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, визнання квартири спільною сумісною власністю, виділення у власність частини квартири, визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування частини квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування, ВСТАНОВИВ: 26 листопада 2025 року представник заявника ОСОБА_2 - адвокат Іосипова О. О. через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Соборного районного суду м. Дніпра від 23 травня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року у вказаній справі. Верховний Суд ухвалою від 10 грудня 2025 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , витребував матеріали справи з суду першої інстанції, а також роз'яснив учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України. 26 грудня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 . Проте, до відзиву не долучено доказів надіслання його копій іншим учасникам справи, про що Верховним Судом складено акт від 29 грудня 2025 року № 1032. 30 грудня 2025 року справа № 201/3123/24 надійшла до Верховного Суду. Поданий відзив підлягає поверненню з таких підстав. Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік, вказаний у цій статті, та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Згідно з частиною четвертою статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Ураховуючи те, щосуду не надано доказів надсилання копії відзиву іншим учасникам справи, тому відзив ОСОБА_1 належить повернути без розгляду. Керуючись статтями 183, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Соборного районного суду м. Дніпра від 23 травня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, визнання квартири спільною сумісною власністю, виділення у власність частини квартири, визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування частини квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування повернути без розгляду ОСОБА_1 . Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: М. Ю. Тітов А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко