Ухвала КЦС ВС № 705/3905/21

УХВАЛА 08 січня 2026 року м. Київ справа № 705/3905/21 провадження № 61-15305ск25 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - Тарасов Сергій Олексійович , на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 лютого 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року в справі за позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Уманської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про скасування державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та її витребування з чужого незаконного володіння, ВСТАНОВИВ: У 2021 році Черкаська обласна прокуратура в інтересах держави в особі Уманської міської ради звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , в якому просила: - визнати незаконним та скасувати Державний акт на право приватної власності на землю від 15 жовтня 2002 року серія ІІІ-ЧР 017477 про передачу ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,0660 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; - витребувати від ОСОБА_1 на користь Уманської міської ради земельну ділянку площею 0,0660 га, кадастровий номер 7110800000:02:005:1014, земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 . Уманський міськрайонний суд Черкаської області рішенням від 10 лютого 2025 року позов задовольнив. Визнав незаконним та скасував Державний акт на право приватної власності на землю від 15 жовтня 2002 року серії ІІІ-ЧР № 017477 виданий ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0660 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Витребував з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Уманської міської ради земельну ділянку площею 0,0660 га, кадастровий номер 7110800000:02:005:1014, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Вирішив питання про розподіл судових витрат. Черкаський апеляційний суд постановою від 04 листопада 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тарасова С. О. задовольнив частково. Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 лютого 2025 року змінив, скасувавши в частині порядку розподілу судового збору та ухвалив в цій частині нове рішення, яким стягнув з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Черкаської обласної прокуратури судовий збір в розмірі по 2 270,00 грн з кожного з них. В іншій частині рішення суду залишив без змін. 05 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Тарасов С. О., через систему «Електронний суд», подав до Верховного Суду касаційну скаргу нарішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 лютого 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року, яка містить заперечення на протокольну ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 жовтня 2022 року, протокольну ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 березня 2023 року, протокольну ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 лютого 2023 року, протокольну ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 вересня 2024 року, ухвали Черкаського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року та від 23 вересня 2025 року, протокольну ухвалу Черкаського апеляційного суду 04 листопада 2025 року в указаній справі. Верховний Суд ухвалою від 24 листопада 2025 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору. 14 грудня 2025 року до Верховного Суду, на виконання вимог ухвали, надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Тарасова С. О., про усунення недоліків, до якої додано квитанцію про сплату судового збору за подання касаційної скарги. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. У касаційній скарзі заявник посилається на підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - Тарасов Сергій Олексійович, на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 лютого 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року. Витребувати з Уманського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу № 705/3905/21 за позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Уманської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про скасування державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та її витребування з чужого незаконного володіння. Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Петров А. І. Грушицький І. В. Литвиненко